Blog do Zé Ricardo

O Espírito de Natal: a harmonização entre o indivíduo e seu todo

2011-12-22T18:29:00.001-02:00

O espírito do Natal de união, paz e amor também nos cobra participação. A mensagem do Cristo, ao passo que nos remete para nosso âmago, nos vincula ao coletivo: amai ao próximo como a si mesmo e o mundo de hoje em crise clama por uma reflexão: não há solução solitária.

Existe hoje uma percepção quase generalizada de que o coletivo se opõe ao individual. Que o mundo comunitário está cada vez mais distante de ser tocado pelo indivíduo. Esta percepção tem levado muitos a se decepcionar com o processo social e a se fechar em suas vidas particulares, como se o sucesso de suas ações dependessem apenas si próprio. No Brasil, o aumento do desrespeito no uso da coisa pública agrava este sentimento.

Mas esta aparente incompatibilidade entre indivíduo e coletividade camufla a compreensão do momento histórico que vivemos. Com a disseminação dos meios de comunicação a ação de um ser humano, ou de um grupo, pode ter efeito sobre toda a humanidade e o avanço tecnológico pode afetar positiva ou negativamente a todos, mesmo aqueles que se consideram imunes à ação coletiva. Os eventos de 2011 destacaram esta interação cada vez mais forte entre o individuo e seu entorno. A primavera árabe e tantos outros movimentos coletivos que se iniciaram com ações individuais ou de grupos por meio das redes sociais são exemplos fortes da nossa capacidade de afetar o todo. Por outro lado os efeitos do terremoto no Japão sobre as usinas nucleares ameaçaram e continuam a ameaçar vidas distantes e isoladas. Como diz o sociólogo Ulrich Beck: é o fim da sociedade dos outros. É a retomada da sociedade de todos nós. O desenrolar da crise financeira em 2011 acentua essas : por mais eficiente que seja, a Alemanha sofre os efeitos do descuido dos vizinhos. Não dá mais para viver só.

No entanto, mesmo submetidos ao coletivo, somos responsáveis pelo universo que nos cerca. Este é o espírito do Natal. O milagre é a ação individual compartilhada coletivamente.

Ao contrário do que temos feito, não devemos nos desesperar, não devemos perder tempo contabilizando derrotas, ministros, deputados, agentes públicos desonestos demitidos. Nosso foco deve ser na construção de um mundo novo mais translúcido em nosso entorno, sabendo que nossa ação individual reverberará no todo e o todo terá influência sobre nós.

Que esse Natal de 2011 nos traga a paz e a harmonia da integração da parte com o todo. Que em 2012 possamos unir esforços para superar as barreiras, dar passos mais largos e ampliar nossos horizontes.

Somos Um: o amanha depende do trabalho

2011-11-14T02:02:00.002-02:00

O mundo está em constante transformação. A cada movimento de criação deixa-se um universo de conceitos e padrões para trás.
Não há dúvida que a ordem estabelecida e grande parte de seus valores até setembro de 2008 foi fulminada pela crise financeira que se iniciou na segunda metade de 2008. O que existe hoje é tentativa de se ajustar as relações humanas e econômicas com os conceitos antigos. Mas o caminho tem sido tenso e inconstante. Ao lado de grandes iniciativas coletivas, tanto no âmbito do G-20, quanto na Europa, vê-se um esgotamento das relações criadas nos princípios capitalistas que se adensaram a partir de 1973. Recentemente um parlamentar da esquerda grega pregando a moratória da dívida de seu país, dizia que a única saída era a guerra.
Houve um tempo em que ser de esquerda era ser contra a guerra, a favor dos direitos humanos e da união entre os povos desfavorecidos em todo o mundo. Hoje ser de esquerda é ser contra, é promover a libertação de quem viveu de dívidas e punição do irmão que trabalha e cuida de suas finanças. O outro que nos oprime é o culpado.
Este esgotamento nos leva a um movimento pró-divisão da Europa e dos grupos pré-estabelecidos. Não está claro aonde vamos. Com o conhecimento que temos, querer tirar muita vantagem, ou se achar muito mais que o outro pode nos levar a destruição. Podemos nos destruir muitas vezes e levar ao completo aniquilamento da vida em nosso planeta. A única coisa que nos salvará será a consciência de que somos todos responsáveis.
Se sobrevivermos às tensões que enfrentaremos nos próximos anos, teremos a chance de erigir uma nova ordem. Ela poderá continuar sendo a ordem que sempre tivemos, o país mais rico dará as cartas. Neste caso tudo indica que a China, com seu regime autoritário, ditará as regras do novo mundo. Melhor que cheguemos a um estado de consciência mais elevado.
Qualquer que seja o novo sistema, ele dependerá do trabalho e da criação de valor e da mais valia para sustentar a humanidade. Mais valia individual e capitalista, ou mais valia estatal e socialista. Sua origem será a mesma, expropriar parte do trabalho para acumulação e avanço na produtividade futura.
Pode ser que esta expropriação, dada com o consentimento consciente de cada um de nós em uma sociedade organizada de forma pacífica e fraterna, onde a liberdade e criatividade individual possam conviver em bases de cooperação e reciprocidade, como diz Baghavan, não se chame mais mais valia.
De toda forma só haverá amanha com trabalho e trabalho suficiente para garantir o hoje e proporcionar excelente para garantir um amanha ainda melhor. Seja materialmente, seja em relações humanas, seja na riqueza das artes.

Somos Um: O mundo chega à maioridade

2011-11-14T01:35:00.004-02:00

Mensagem de Baghavan em Johanesburgo em 11.11.2011:
Se aproxima a maioridade da humanidade. O Caos de hoje, o colapto da ordem econômica estabelecida, a anarquia em muitos países, nos impulsiona para a desordem e a divisão. Mas o caminho é a unidade. Despertar para esta origem única é entrar na maioridade.

Namaste. A humanidade está entrando na fase mais crucial da sua existência. Os próximos tempos serão testemunha das mudanças mais novas e inimagináveis no decorrer da sua longa evolução. A raça humana como uma unidade distinta coerente passou por vários estágios evolutivos e agora está se aproximando a sua tão aguardada entrada na maioridade.

Com os avanços científicos e tecnológicos decorrentes da ingenuidade da humanidade, o homem tem progredido muito no mundo material. Suas invenções tornaram a vida mundana mais confortável. No entanto, ele é infeliz. Apesar de todos estes avanços e invenções, o homem ainda está perdido. Sua incapacidade de expulsar o fantasma da guerra, a ameaça de um colapso da ordem econômica internacional, o alastramento da anarquia e do terrorismo o colocou em uma terra de ninguém.

A agressão e os conflitos de hoje, caracterizam nossos sistemas sociais, econômicos e religiosos. Isso porque ele quase não progrediu no mundo interior. Em sua louca corrida pela felicidade material, ele perdeu de vista que a fonte de sua tristeza está no caos interior. Sem reconhecer o vazio interior, ele se entrega a várias buscas, que servem essencialmente para mantê-lo ocupado numa tentativa de fugir do vazio.

Isto pode ser visto observando suas tentativas constantes de definir novas metas a atingir e de sua busca incessante pelo reconhecimento da sociedade. A conseqüência desse escapismo é adicionar estresse mental no conflito dentro da família, da sociedade e finalmente no conflito global.

A vida é um movimento. Ele oscila entre ordem e desordem, surgindo e desaparecendo. No curso natural dos acontecimentos, à medida que a ordem muda para a desordem isso seria se afastar de Oneness para a divisão. Em uma família sempre que há mágoa e desconfiança este é um movimento de se afastar de Oneness (para longe da Unidade). A cura do coração, o florescimento do amor é uma forma de retornar à Unidade/ Oneness.

Como seres conscientes, vocês poderiam usar a energia para promover o retorno do fluxo da divisão para a Unidade; para erigir um sistema social progressivo e pacífico, dinâmico e harmonioso, um sistema que dê liberdade para a criatividade individual e iniciativa, mas com base na cooperação e reciprocidade.

Quando há desordem na família, na política de boa vizinhança e nas diversas formas de vida, o retorno à Unidade dentro é possível. É atingível através da aceitação da vida e do vivenciar a si mesmo sem resistência e há alguma oportunidade de levantar a vida ao nível da ordem e da Unidade/ Oneness.

Quando o fenômeno Oneness começou recebemos várias revelações. Essas revelações apontam para o despertar da África levando à mudança global. As revelações mostraram que haveria uma aceleração do despertar em todo o planeta começando em 2012. Tudo o que precisa é ser um buscador com paixão, aquele que está preocupado com a humanidade e o sofrimento de toda a vida.

Aqueles que têm a paixão dentro são os que rapidamente despertam. Uma vez transformados, sua própria presença, seus níveis de consciência aumentados, naturalmente ajudarão os outros a alcançar níveis mais elevados de consciência.

Caos é sempre um precursor de uma mudança na consciência e certamente estamos em um momento de caos. Lembre-se, portanto, que todos os desafios vem na forma de desordem e divisão. Eles estão apontando em direção a uma grande ordem e Unidade. Uma vez que psicologicamente somos inseparáveis do resto da humanidade, cada indivíduo que desperta para a Unidade automaticamente impacta vários milhares de seres, ajudando-os a crescer em direção a uma maior experiência de realidade e de descobrir novas maneiras de viver e amar. Você cria um planeta melhor para o presente e o futuro. Namaste.

Economia: crise financeira

2011-08-24T14:30:00.002-03:00

O recrudescimento da crise financeira iniciada em 2007, agora refletindo-se no equilibrio fiscal de algumas nacoes desenvolvidas, traz a tona a fragilidade da economia mundial e sua repercucao no campo social e politico.
Muitos acreditavam no final de 2010 que os efeitos nocivos da crise estavam em seu final e que a economia se preparava para a recuperacao.

A literatura tem se esforcado em registrar que a recuperacao de crises de confianca que afetam o sistema financeiro demoram muito a se consolidar, co muitos altos e baixos no caminho. As bolsas so retomaram patamar pre crise de 1929 vinte anos depois, entremeados por uma guerra mundial.

As consequencias economicas da crise se fez sentir imediatamente por uma reducao no ritmo de crescimento das nacoes mais desenvolvidas, pelo empobrecimento de suas populacoes e pelo aumento do desemprego. No lado politico a perda de hegemonia da moeda americana cria incertezas que desequilibram o jogo de forcas e leva a uma contestacao da ordem estabelecida, sem necessariamente colocar outra em seu lugar, como vem ocorrendo nos paises do norte da Africa. Socialmente podemos ver as revoltas na inglarerra como resultante da fragilizacao do tecido social em decorrencia das acoes para lidar com o (pos?) crise.

O mundo pos 2007 nao e o mesmo. A ordem pre estabelecida esta em franca degradacao e um novo jogo de relacoes economicas, politicas e sociais esta sendo erguido. O ceu nao sera de brigadeiro.

Como todo mundo em transformacao, havera muita sombra e incerteza. Se darao bem os povos que tiverem acumulado conhecimento e forem sabios para aproveitar as oportunidades, sem direitos pre estabelecidos. O novo nao respeita patentes, nem conquistas pre estabelecidas. sera preciso desprendimento e presenca.

Poesia: SER PAI - Rosa Bugarin

2011-08-14T00:45:00.001-03:00

Ser pai, é possuir
o dom da mutação.
Ser grande em sentimentos
e pequeno, delicado,
no lidar, com a vida que desponta...

Ser pai, é esquecer
idéias chavões que são impostas
ao menino de calças:
--homem não chora—
--homem é forte—
--homem não retrocede—
--homem não mostra fraqueza—

Ser homem é ser viril!

Mas, ser pai, é ser assombro,
espanto, receio,
frágeis certezas,
grandes fortes mãos,
do tamanho do bebê que amparam,
cuidam, protegem, amam.
Olhos molhados, do pranto que enaltece,
amolece o coração
e fertiliza o amor...

Ser pai, é buscar semelhanças,
encantar-se na perfeição que criou.
Abandonar velhos conceitos,
vestir-se do novo,
no renovar dos sonhos indormidos.

Ser pai, é ter a magia
da força na suavidade,
no trilhar caminhos-aberturas,
no dividir o ímpeto e a fraqueza,
no moldar em retidão,
o homem de amanhã...

Ser pai, é mergulhar nas questões dolorosas
que turvam a limpidez de céu
de alguns olhares.
É não fugir dos impasses do crescer
e sofrer, crescendo, as perdas da inocência...

Ser pai, é ombrear com nosso Deus,
divinizando nossa humanidade,
na perfeição da criação divina,
humanizada em nossa eternidade
É andar alerta, suportando os revezes,
na dupla dor de ver sofrer o filho,
na escalada da vida,ás vezes,
vezes tantas, tão árdua...
É erguer o olhar para um céu sem nuvens
e sentir-se etéreo, como o vento leve
que transporta sementes
e acalma calores,
germinando a vida que espera...
Ver-se azul, como a amplidão do espaço
e transformar-se em cantar de passaredo.
Ser sol e lua, estrelas, melodias,
em sonhos de beleza e inquietude
e esperanças infindas...

Ser pai,é viver o peso,
doce jugo,
de orientar a vida que começa,
de amar com o amor que só pais amam
e descobrir, um dia com assombro,
espanto, encanto,
que outro homem, caminha ao lado seu,
que fortes mãos, amparam as suas,
ora trêmulas.
Que passos jovens, regulam o caminhar
das pernas, ágeis, agora reticentes.
Que a voz de outrora, apenas balbucio,
fez-se forte e decidida, vencedora,
e faz-se doce, para seus ouvidos,
ora cansados, do muito que escutou...
Que aquele amor, imenso, delicado,
envolve o velho o velho pai,
em seda de doçura,
em arrimo de ternura
e atenção constantes...
Que a menina de ontem, faceira e carinhosa,
pela magia do bem, que tudo pode,
tem gestos de mãe, que acaricia
cabelos brancos que falam de um tempo
que passou , de repente, sem doer,
tão de mansinho.
E foi marcando os momentos de amor, de partilha,
de perdas e ganhos,
de presenças e saudades,
de vida bem vivida,
sem lamentos,
na gratidão do dom que nos foi dado...

Ser pai, é ser o hoje e o amanhã,
sendo sempre a luz que ilumina,
aclara e dá sentido,
farol e segurança...
Maestro de caminhos,
humilde e dedicado
que deu o tom,
o som,
o ritmo,
a harmonia,
a beleza,
a condução,
a força que perdura,
escrevendo a história, na mmúsica da vida!...

Rosa Maria
Brasília, Agosto, dia dos Pais

Somos Um: Japão e a nova sociedade

2011-03-20T22:32:00.002-03:00

Não preciso dizer que tenho dificuldades de expressão diante da dor alheia. É mais fácil lidar com a minha. Ver toda a destruição pela qual o Japão e seu povo passou, ou está ainda passando com o terremoto, o maremoto e agora com a crise nuclear, me deixa atônito.

Mais uma vez vale as observações de Ulrich Beck. Até o século XIX éramos dependentes da natureza. Respeitávamos a ela. Sujeitávamo-nos às suas intempéries. Depois acreditamos, ou nos iludimos de que tínhamos conseguido controlá-la. O ser humano passou a olhar só para seu umbigo. Seu esforço para crescimento individual era só o que importava, uma vez que não mais precisava do coletivo para lidar com o imponderável da natureza. A sociedade dos outros, como descreve Beck é aquela em que a miséria era do outro. O desastre ocorria apenas por falta de cuidado do outro. Conosco não ocorria nada porque éramos virtuosos.

A sociedade que surge da energia nuclear vira de cabeça para o ar a questão do individualismo. Mesmo dominando a natureza, uma falha humana feita em uma usina nuclear pode contaminar a todos, ou muitos, mesmo aqueles que tiveram uma existência exemplar, como ocorreu com Chermobil. A crise financeira internacional e os tristes fatos que afetam o Japão agora devem afundar de vez o individualismo exacerbado. Falhas alheias podem desempregar multidões, destruir economias, abalar a saúde alheia e até matar milhões. Por cima disto fica evidente de que não dominamos a natureza, era só uma ilusão do século XX. E a natureza tem respondido com fúria a essa ilusão. Nos fazendo ver a duras penas o quão tolo fomos.

Que sociedade nascerá depois da crise de 2008 e do terremoto do Japão? Já não é mais a sociedade onde a “culpa” é dos outros. Provavelmente será uma sociedade mais consciente. Uma sociedade mais atenta a sua co-responsabilidade. Não uma sociedade mais forte, mas provavelmente uma sociedade mais consciente de sua própria fragilidade. Uma sociedade melhor a meu ver.

Somos Um: o Bom ou o Certo?

2011-02-25T14:59:00.002-03:00

Eliana Cardozo traz-nos uma discussão muito interessante sobre que decisão tomar diante de alternativas e utiliza pensamento de Amartya Sem para guiar-nos nas escolhas. Devo confessar que sou um utilitarista, acho que as coisas fazem sentido pela função que têm em nossas vidas. Assim no caso da flautista, preferiria que ficasse com quem sabe tocar, pois geraria bem estar para todos ouvi-la. De que serve uma flauta, se não for para produzir música? Assim, embora entenda a importância da pluralidade, se tiver de decidir sozinho, escolherei o bom.

Artigo escrito por Eliana Cardozo no Valor Econômico de 25 de fevereiro de 2011.

Amartya Sen debate John Rawls e ilustra o papel de diferentes visões filosóficas no entendimento da justiça. E mais: se existe conflito entre"o bom" e "o certo", como escolher?

Imagine que você tenha de decidir para quem dar a flauta pela qual brigam três crianças - Ana, Bob e Carla. Ana argumenta que é a única das três que sabe tocar o instrumento. Bob afirma que é tão pobre que a flauta seria o seu primeiro brinquedo. Carla revela que trabalhou todos os dias durante o último mês para fabricar com as próprias mãos o instrumento musical. Para qual das três crianças você daria a flauta?
Amartya Sen, prêmio Nobel de Economia, na introdução de "The Idea of Justice" (Harvard University Press, 2009), afirma que você pode dar a flauta para qualquer uma das três crianças. Sua preferência encontraria justificativa em critério objetivo tão imparcial quanto a oferecida por alguém que, por possuir uma persuasão filosófica diferente da sua, escolhesse outra criança. A prova?

O teórico igualitário daria a flauta a Bob, porque quer reduzir as diferenças de renda. O libertário daria a flauta a Carla, porque ela teria direito ao fruto de seu esforço. O utilitarista daria a flauta a Ana, porque, sendo a única que pode tocar flauta, será a que pode extrair maior prazer de sua posse.

Qualquer uma das decisões tem a seu favor fortes argumentos, que se aplicam não apenas à disputa da flauta entre as três crianças, mas também à alocação de recursos na sociedade e aos princípios que norteiam arranjos sociais e escolhas institucionais. Assim sendo, talvez seja impossível um arranjo social a respeito do qual todos concordem, porque ninguém seria capaz de demonstrar que tal arranjo é o único a preencher os requisitos da imparcialidade objetiva.

Mas, se concordamos que existe amplo espaço para desacordo, como garantir que a sociedade prefira uma solução à outra? Existe uma forma de combinar as opiniões e valores individuais numa escolha coletiva que seja a melhor possível?

Sen argumenta que, assim como os consumidores podem ordenar suas preferências, dadas as restrições orçamentárias, nós deveríamos ser capazes de avaliar e ordenar situações sociais alternativas levando em consideração os valores sociais. Poderíamos então avaliar as consequências dessas situações sociais para o bem-estar comum e decidir qual a melhor alternativa.

Para chegar a essa conclusão, Sen parte da crítica da obra de John Rawls, autor de "A Theory of Justice" (Harvard University Press, 1971). Rawls demonstra que a justiça requer que a sociedade seja governada por princípios sobre os quais pessoas livres, racionais e em situação de igualdade estariam de acordo.

Considere o argumento de Rawls. Imagine a situação em que cada um de nós se encontra antes de nascer, ignorante de seus dotes pessoais e das particularidades da situação que ocupará na sociedade em que vai viver. Imagine que dessa "posição original" pudéssemos entrar em acordo sobre os princípios de justiça que deveriam reger a sociedade à qual iremos pertencer. Rawls demonstra que o acordo seria tal que preencheria três princípios. O primeiro garantiria a todos a liberdade de consciência, pensamento e expressão, a liberdade de associação e a igualdade política. O segundo princípio atribuiria a todos a igualdade de oportunidade para desenvolver os próprios talentos e competir por posições sociais. O terceiro princípio exigiria que a sociedade enfrentasse as desigualdades econômicas transferindo renda para os mais pobres.

A principal crítica que Sen faz da teoria de Rawls é que ela é "transcendentalista", isto é, usa princípios universais para criar a sociedade ideal que seria perfeitamente justa. Sen, que está interessado em tratar das injustiças observadas no mundo de hoje, considera que tal teoria é irrelevante.
Será? Sen parece se esquecer que a idealização da sociedade perfeita é um passo importante, porque permite o uso de um filtro, que deixa de lado considerações irrelevantes, para se concentrar nos fatores que de fato determinam a justiça social. Muitas questões de reformas e políticas sociais precisam dos fundamentos da teoria ideal de justiça para sua elucidação.

A contraproposta de análise comparativa que Sen oferece talvez possa ser usada nas deliberações legislativas em que os congressistas precisam fechar acordos. Mas mesmo a legislação que resulta desses acordos e compromissos é produto de propostas alternativas baseadas em justificações de princípio.

As discussões de políticas para a educação utilizam o princípio de igualdade de oportunidades de Rawls. E seu princípio de enfrentamento das desigualdades através da assistência aos grupos mais pobres é invocado com frequência para contrabalançar o utilitarismo: os governos não devem perseguir apenas a maximização da riqueza nacional, mas precisam tomar em consideração as consequências de suas políticas para os grupos mais pobres e cuidar para que seus benefícios cheguem a eles.
A divergência entre Sen e Rawls se encaixa na tradição que distingue "o bom" e "o certo". Os "consequencialistas" (preocupados com o que é bom para os homens) dizem que a justiça requer instituições que promovam o máximo de bem-estar para a maioria da população. Os "deontologistas" (preocupados com o que é certo) dizem que a justiça deve restringir os meios utilizados na conquista do bem-estar e impor o respeito aos direitos individuais e à distribuição equitativa. Rawls (como outros kantianos promotores do contrato social) são deontólogos. Sen (como os utilitaristas) pende para o consequencialismo.

Sen ilustra o dilema com o diálogo entre Arjuna - o grande guerreiro do épico "Mahabharata"- e seu amigo e conselheiro, Krishna, na véspera da batalha em Kurukshetra. A batalha será entre os Pandavas, de cuja virtuosa família real Arjuna é membro, e os Kauravas, seus primos, que usurparam o trono. Arjuna é o guerreiro invencível que deve liderar os Pandavas e Krishna - a encarnação em forma humana de um deus indiano - conduz o veículo de Arjuna.

Arjuna e Krishna observam os exércitos dos dois lados e refletem sobre a gigantesca batalha que terá lugar no dia seguinte. Arjuna então se pergunta se deve lutar. Ele não duvida de que está defendendo uma causa justa e que vencerá a batalha. Mas as mortes serão numerosas e ele terá que matar muitas pessoas que nada fizeram de errado, exceto divergir sobre quem deveria ocupar o trono e, muitas vezes, o fizeram por lealdade e laços de família. Sua ansiedade reflete não apenas a repugnância pela carnificina, mas um sentimento de horror pelas mortes de pessoas com quem tem ligação de parentesco ou amizade e pelas quais será pessoalmente responsável. Arjuna sugere que se sente disposto a desistir da batalha e deixar os Kauravas reinar.

Krishna se opõe. Seu argumento se concentra na prioridade do dever, sejam quais forem as consequências dos atos ditados por ele. Argumenta que Arjuna terá de cumpri-lo, aconteça o que acontecer. A causa é justa. Arjuna é o general do qual seu exército depende e, portanto, não pode fugir de suas obrigações.

O diálogo continua e cada um desfia seus argumentos até que Arjuna reconhece que Krishna tem razão. O discurso de Krishna se tornou tão influente que até Gandhi, o maior defensor da não-violência, se dizia inspirado pelas palavras de Krishna sobre o cumprimento do dever.

Sen, entretanto, pergunta se era Arjuna quem estava de fato errado. Será que a crença no cumprimento do dever de lutar por uma causa justa independe de suas consequências? Será que o dever pode dominar o desejo de não querer matar outras pessoas?

São perguntas difíceis. Mais difíceis do que encontrar a representação pictórica adequada à justiça. Em 1625, Rubens a pintou como uma mulher roliça, de espada na mão, a esmagar uma cobra com o pé. Um cordeiro se aconchega ao seu lado direito, enquanto, do outro lado, uma raposa se põe em fuga. Mas, na década de 1930, Ellsworth Kelly preferiu representá-la pelo equilíbrio entre painéis quadrados de cores diferentes na parede oval da corte de Boston. Dessa forma, o espectador poderia criar seus próprios significados.

www.elianacardoso.com

Literatura e Vida: Uma homenagem a Saramago

2011-02-22T11:40:00.001-03:00

SARAMAGO E PILAR DEL RIO

retirado do blog Recanto das Letras
http://recantodasletras.uol.com.br/homenagens/2328303

É Pilar del Rio, a jornalista, espanhola de Sevilha, agora viúva de José Saramago, a contar como o conheceu e como se identificaram tanto por serem marxistas e apaixonados pela literatura. Encontraram-se pela primeira vez em 1986 e o primeiro passeio que fizeram foi ao Cemitério dos Prazeres onde visitaram o túmulo de Fernando Pessoa.

Daí em diante, a literatura se encarregou de unir os dois, um senhor e uma jovem mulher em meio à casa dos cinquenta anos de idade.

A literatura parece primar por histórias assim, aos olhos do mundo incompreensíveis, mas que a todos encantam por realizarem o mito das almas gêmeas. Casaram-se e passaram a morar, inicialmente, em Lisboa onde Pilar se sentia em casa, cumprindo a passagem bíblica de “o teu povo será o meu povo, a tua casa será a minha casa”.

O escritor e, frise-se, também poeta, José de Souza Saramago, nascido em Azinhaga, no Ribatejo/Portugal, em 16 de novembro de 1922 e falecido em 16 de junho de 2010, em Lanzarote, _ uma ilha espanhola, nas Ilhas Canárias, onde vivia com a mulher e musa. Nobel de Literatura e Prêmio Camões, sofreu perseguições da igreja católica pelas suas declarações e posições políticas. Não negou seu ateísmo.

Casaram-se Saramago e Pilar duas vezes, uma em Lisboa, 1988, e outra em Granada, Espanha, em 2007. Viveram 22 anos em harmonia. A única filha de Saramago, do primeiro casamento, Violante, está aos 63 anos de idade, portanto à frente de Pilar.

Sobre o que mais apreciava no marido, a segura e inteligente jornalista e tradutora de sua obra, María del Pilar del Rio Sánchez, disse em entrevista:

“La coherencia que tiene. Es que no hay posibilidad de distinción entre la persona y el escritor. Es un hombre de una sola pieza y es coherente de la mañana a la noche y de la noche al día.”

Saramago não acreditava na vida eterna, mas sim, no amor e sobre este disse: "Nossa única defesa contra a morte é o amor". Segundo Anabela Mota Ribeiro, afirmou sobre Pilar o escritor: “mais do que um anjo, uma mulher. Podia ser qualquer outra, dirá você. Pois, mas é esta. A diferença está aí. De anjo tem muito pouco. É de carácter demasiado forte”. E foi por ela que o escritor se tornou “el hombre que paró todos sus relojes a la misma hora solo por amor”, a hora em que conheceu Pilar.

Nota-se nas leituras sobre este tema que não era um amor espetacular, no sentido de show, mas um amor grandioso, moderno. Saramago, como vimos, frisou do caráter firme da sua mulher e não a compararia a um anjo, mas a uma mulher mesmo.

Era um homem sério, passado por duras experiências, especialmente na infância e juventude. Desassombrado, referiu-se ao fim da vida dessa forma: "No me hablen de la muerte porque ya la conozco".

Para finalizar esta pobre homenagem, acrescento um pensamento e um poema de Saramago:

“Acho que na sociedade actual nos falta filosofia. Filosofia como espaço, lugar, método de refexão, que pode não ter um objectivo determinado, como a ciência, que avança para satisfazer objectivos.”

Espaço curvo e finito

Oculta consciência de não ser,
Ou de ser num estar que me transcende,
Numa rede de presenças e ausências,
Numa fuga para o ponto de partida:
Um perto que é tão longe, um longe aqui.
Uma ânsia de estar e de temer
A semente que de ser se surpreende,
As pedras que repetem as cadências
Da onda sempre nova e repetida
Que neste espaço curvo vem de ti.

Tânia Meneses_1
Publicado no Recanto das Letras em 19/06/2010
Código do texto: T2328303

Somos Um: Lixo EXTRAORDINÁRIO

2011-02-19T23:58:00.002-02:00

Há tempo que não vou ao cinema. A vida corre, a noite depois de vários expedientes, sucessos e frustrações, falta ânimo para sair de casa, a vida cotidiana nos mata mais que a morte, como diz Miguel de Ortyz.

Ontem vi Lixo Extraordinário. EXTRAORDINÁRIO.

http://www.lixoextraordinario.net/

Passa-se no aterro onde se coloca lixo do Rio de Janeiro e onde uma série de seres humanos passa dias e noites catando itens reciclados. No Jardim Gramacho.

O filme retrata o outro lado do luxo, o outro lado da mesma moeda, o lixo. Consumimos muito - criamos muitos dejetos. Neste universo, onde o luxo vira lixo, onde são piores as condições de saúde e higiene, trabalham seres humanos em busca do sustento digno de suas famílias. Homens, mulheres, velhos e crianças, todos a postos, dia e noite, para catar garrafas pets, latinhas de alumínios e outros itens recicláveis, no meio de todo tipo de sujeira e restos. No meio de tudo isto aparece e resplandece a força humana, a dignidade, a vontade de viver, a coragem de enfrentar a descriminação, a perfeição: 99 não é 100, a alegria e a solidariedade. No meio de tudo isto aparece a união dos catadores, sua associação e sua luta por melhores condições de vida.

É um filme real, filmado como documentário, cujos artistas são os protagonistas da vida real dos catadores, de carne e osso. Expondo com coração aberto suas mazelas, suas misérias, seus medos, seus amores, suas paixões, seus motivos, seus desejos e suas vontades de mudar. Nele não há vivos mortos, embora haja mortos cuja dignidade e esperança marca a vida de todos.

O filme mostra o que nenhum doutorado pode nos ensinar: a arte de viver e crescer.

Somos Um: uma homenagem a Clovis Sena

2011-02-19T23:38:00.002-02:00

Lido por um amigo em sua despedida.

No
de Miguel de Ortyz y Ortustre

No son los muertos los que en Dulce calma
la paz desfrutan en una tumba fría.
Muertos son los que tienen muerta el alma
y están vivos, todavía.

No son los muertos, no, los que reciben
rayos de luz en sus despojos yertos.
Los que han muerto, con gloria, son los vivos.
Los que sin ella viven son los muertos.

La vida no es la vida que vivimos.
La vida es el honor, es el recuerdo.
Por eso hay muertos que en el mundo viven.
Y hombres que viven por el mundo, muertos.

Política - Um ditador a menos

2011-02-11T17:16:00.002-02:00

Trinta anos no poder, governando em estado de emergência. Que o povo Egípcio tenha sabedoria na construção dos novos dias, que a democracia se estabeleça e que tenham mais sorte com políticos honestos que temos tido! Viva a Democracia!

Política - Fora Mubarak

2011-02-10T14:42:00.001-02:00

Ficha Limpa em 2010, Tunisia em 2011 e agora o Egito.

Somos Um: O que você tem a dizer para o mundo?

2011-02-08T15:23:00.003-02:00

Há coisas que escrita por outros enchem nossas almas. Acredito nisto que o Nizan descreve, por isto publicarei na íntegra. Pode até parecer longo, na verdade é completo.

NIZAN GUANAES na Folha de São Paulo dia 8/2/2011

Não é o dinheiro, estúpido

SOU, COM FREQUÊNCIA, chamado a fazer palestras para turmas de formandos. Orgulha-me poder orientar jovens em seus primeiros passos profissionais. Há uma palestra que alguns podem conhecer já pela web, mas queria compartilhar seus fundamentos com os leitores da coluna.

Sempre digo que a atitude quente é muito mais importante do que o conhecimento frio.

Acumular conhecimento é nobre e necessário, mas sem atitude, sem personalidade, você, no fundo, não será muito diferente daquele personagem de Charles Chaplin apertando parafusos numa planta industrial do século passado.
É preciso, antes de tudo, se envolver com o trabalho, amar o seu ofício com todo o coração.

Não paute sua vida nem sua carreira pelo dinheiro. Seja fascinado pelo realizar, que o dinheiro virá como consequência.

Quem pensa só em dinheiro não consegue sequer ser um grande bandido ou um grande canalha. Napoleão não conquistou a Europa por dinheiro. Michelangelo não passou 16 anos pintando a Capela Sistina por dinheiro.
E, geralmente, os que só pensam nele não o ganham. Porque são incapazes de sonhar. Tudo o que fica pronto na vida foi antes construído na alma.

A propósito, lembro-me de um diálogo extraordinário entre uma freira americana cuidando de leprosos no Pacífico e um milionário texano. O milionário, vendo-a tratar dos leprosos, diz: "Freira, eu não faria isso por dinheiro nenhum no mundo". E ela responde: "Eu também não, meu filho".

Não estou fazendo com isso nenhuma apologia à pobreza, muito pelo contrário. Digo apenas que pensar e realizar têm trazido mais fortuna do que pensar em fortuna.

Meu segundo conselho: pense no seu país. Porque, principalmente hoje, pensar em todos é a melhor maneira de pensar em si.

Era muito difícil viver numa nação onde a maioria morria de fome e a minoria morria de medo. Hoje o país oferece oportunidades a todos.

A estabilidade econômica e a democracia mostraram o óbvio: que ricos e pobres vão enriquecer juntos no Brasil. A inclusão é nosso único caminho. (com todos seus defeitos e robalheiras a democracia ajudou a criar o país de nossos sonhos, há muito que fazer, serão conquistas futuras, comentário do Zé)

Meu terceiro conselho vem diretamente da Bíblia: seja quente ou seja frio, não seja morno que eu vomito. É exatamente isso que está escrito na carta de Laodiceia.

É preferível o erro à omissão; o fracasso ao tédio; o escândalo ao vazio. Porque já li livros e vi filmes sobre a tristeza, a tragédia, o fracasso. Mas ninguém narra o ócio, a acomodação, o não fazer, o remanso (ou narra e fica muito chato!).

Colabore com seu biógrafo: faça, erre, tente, falhe, lute. Mas, por favor, não jogue fora, se acomodando, a extraordinária oportunidade de ter vivido.

Tenho consciência de que cada homem foi feito para fazer história.

Que todo homem é um milagre e traz em si uma evolução. Que é mais do que sexo ou dinheiro. Você foi criado para construir pirâmides e versos, descobrir continentes e mundos, caminhando sempre com um saco de interrogações numa mão e uma caixa de possibilidades na outra. Não dê férias para os seus pés.

Não se sente e passe a ser analista da vida alheia, espectador do mundo, comentarista do cotidiano, dessas pessoas que vivem a dizer: "Eu não disse? Eu sabia!".

Toda família tem um tio batalhador e bem de vida que, durante o almoço de domingo, tem de aguentar aquele outro tio muito inteligente e fracassado contar tudo o que faria, apenas se fizesse alguma coisa.

Chega dos poetas não publicados, de empresários de mesa de bar, de pessoas que fazem coisas fantásticas toda sexta à noite, todo sábado e todo domingo, mas que na segunda-feira não sabem concretizar o que falam. Porque não sabem ansiar, não sabem perder a pose, não sabem recomeçar. Porque não sabem trabalhar.

Só o trabalho lhe leva a conhecer pessoas e mundos que os acomodados não conhecerão. E isso se chama "sucesso". Seja sempre você mesmo, mas não seja sempre o mesmo.

Tão importante quanto inventar-se é reinventar-se. Eu era gordo, fiquei magro. Era criativo, virei empreendedor. Era baiano, virei também carioca, paulista, nova-iorquino, global.

Mas o mundo só vai querer ouvir você se você falar alguma coisa para ele. O que você tem a dizer para o mundo?

Somos Um e Política: Mercado, Estado e Distribuição de Renda

2011-02-04T15:28:00.000-02:00

Por muito tempo neste país e no mundo, a questão da distribuição de renda era vista como uma bandeira do “comunismo” ou dos padres de “esquerda”.
A guerra fria criada entre soviéticos e americanos traduzia o espírito de guerra de idéias entre aqueles que acreditavam que o mercado era a melhor forma de alocação dos recursos e aqueles que viam o mercado como coisa a ser abolida em nome do bem comum.

Lado a lado esta divisão crescia na Europa a opção social-democrática, baseada na dissidência do marxismo do início do século e na teoria econômica keynesiana, a social-democracia ganha o aspecto de estado do bem-estar. Nele, o mercado é visto como forma legítima de expressão das relações econômicas da sociedade civil, mas se aceita suas limitações na criação de uma sociedade mais justa e autônoma. Também se reconhece a dificuldade de se encontrar o equilíbrio apenas pelas soluções de mercado.

Este modelo político econômico entrou em crise em 1973 com o aumento no preço do petróleo, a falência do sistema de pagamentos internacionais criado em Bretton Woods e o esgotamento da capacidade do estado do bem-estar em lidar com estas restrições.
De lá para 2008 o mundo viveu o apogeu do liberalismo, qual seja da opção por soluções de mercado para todas as questões econômicas e até políticas.

A queda do muro de Berlin e a enorme sofisticação do sistema financeiro internacional foram fruto disto. A economia mundial viveu também um período de ouro. Todos os problemas poderiam ser resolvidos com as soluções de mercado. O estado mínimo voltou a se tornar solução.

Não vou falar aqui das falhas de mercado que levaram à provavelmente maior crise financeira que este mundo que conhecemos já viveu e da qual apesar da reação correta dos governos, ainda não nos livramos e que trouxe a tona mais uma vez a necessidade da intervenção do estado na economia para sanar falhas de mercado.

Mas vou falar da questão da distribuição de renda. Se quisermos criar uma sociedade mais justa, melhor olharmos para esta questão. A julgar pelos que acreditam que o mercado resolveria todas as questões, estudos divulgados pela Veja da semana passada mostram que dos anos 90 aos anos 2000, piorou a distribuição de renda.

Instituições como o Fundo Monetário Internacional, que antes não se preocupavam com o assunto agora vêem esta questão como importante de se tratar para o equilíbrio dos mercados. Estudos mostram que sociedades com melhores distribuições de renda apresentam mais baixos índices de criminalidade e de violência urbana. Parece que agora, sem mais vestígios da guerra fria, sem mais a divisão ferrenha entre liberais e comunistas, estamos mais livres de nos posicionarmos a favor uma questão tão importante para a humanidade, uma sociedade menos desigual econômica e socialmente. Não é criar um caminhão cheio de robôs iguais, mas é permitir que o talento de cada um possa se dar, é dar condições para que todos tenham oportunidades de desenvolver sua potencialidade e que a riqueza seja também reconhecida como um bem coletivo.

Os programas de distribuição de renda são um começo para reduzir a desigualdade. Mas podem ser muito pouco se não estimular o interesse de quem o recebe de buscar se desenvolver para participar do processo criativo. Se não na geração que o recebe, pelo menos nas gerações seguintes. O mercado não resolve tudo, mas ele é a expressão da criatividade e da participação da coletividade individual. Se não for criado mecanismos que estimulem que as pessoas que recebem estes aportes financeiros participarem dos mercados, podem produzir efeito reverso ao que se intenciona. Em vez de criar uma sociedade autônoma, pode criar uma sociedade dependente.

Como um mosaico, o mercado reflete o todo construído de partes e das belezas individuais, mas também como um mosaico, se colocado de forma aleatória as partes individuais podem gerar um mosaico caótico e esteticamente desequilibrado. Assim mercados e estado devem se complementar para criar uma sociedade mais justa, menos desigual, com mais oportunidades para todos os seus participantes.

Somos Um: sem palavras para Tragédia Serrana

2011-01-18T16:49:00.002-02:00

Quem lê o blog do Zé Ricardo deve perceber que ele demora a reagir a notícias de tragédias, como a do ano que passou no Rio, e esta que assistimos nos meios de comunicação.

Todos os tipos de comentários são feitos, culpados são encontrados, medidas são tomadas, visitas são feitas. Para mim, o primeiro impacto é calar meu coração. Não há o que dizer que alivie a dor de quem está vivendo na região serrana.

Costumávamos dizer que Deus era brasileiro, que nada de mal a natureza nos causava. Parece que isto está mudando. Não, não é que Deus deixou de ser brasileiro, para mim ele é brasileiro, americano, africano, árabe, judeu, coreano e nunca privilegiou o Brasil diante de seus outros filhos.

Mas a natureza está mostrando sua fúria em todos os lugares. Nós nos sentíamos isolados de sua força. Desprezávamo-la como submetida a vontade do homem, do Homem Deus Brasileiro. Agora ela mostra que não é bem assim. Ela chegou com força e encontrou um povo despreparado para lidar com ela. Bem que ela deu alguns avisos, vários, em várias cidades brasileiras. Mas nós, não só os governantes corruptos e não corruptos, nós não demos atenção. Foi com o vizinho. Aliais, fazemos isto com muitas coisas. A dor do vizinho não nos afeta e por isto não é problema nosso.

A natureza bateu e desta vez bateu indiscriminadamente, em ricos e em pobres, com a mesma fúria e intensidade. Talvez agora, que alguns sobrenomes famosos e contas bancárias fortes, sejamos mais atentos aos gritos da natureza.

Mortes e sofrimentos não têm lado bom. Principalmente quando nós estamos envolvidos. Mas se pelo menos começarmos a ouvir a natureza, a nos preocuparmos com ela, nos prepararmos para sua fúria. Se pelo menos começarmos a perceber que a vida humana vale não pelo sobrenome que carrega,ou pelo tamanho da conta bancária, mas pela beleza de Ser Humano, independente de sexo, de religião, de crença, de opção de vida, de cor. Se talvez se a Dor Serrana abrir nossos olhos para o nosso próximo e para a necessidade de nos cuidarmos e nos ajudarmos coletivamente a prever e a socorrer na hora de dificuldade, os mártires da Serra terão feito algo para a Humanidade Brasileira. Ai Deus deixa de ser brasileiro, protetor dos ricos, e passa a ser a origem de Todos Nós.

Política: Brasil optou pelos direitos humanos

2011-01-12T16:04:00.001-02:00

O Irã não está satisfeito, pois autoridades do governo Dilma se opõem ao apedrejamento de Sakineh Ashtiani.

A começar pela própria presidente Dilma que, em entrevista em NY há algumas semanas, criticou o posicionamento do Brasil na ONU ao abster-se em relação à condenação e às práticas contras as mulheres.

O chanceler Antonio Patriota confirmou, dizendo que a questão do apedrejamento vai contra o que o governo eleito representa.

A ministra da cultura Ana Holanda afirmou ser abominável o apedrejamento.

Estamos no rumo certo.

Somos Um: Despertar para Ammabaghavan

2011-01-11T18:57:00.005-02:00

Adaptação feita pelo blog a partir de tradução de http://www.onenessuniversity.org/

Vale refletir

"A mudança acelerada, em que se encontra o mundo, levou a um aumento da incerteza em todas as esferas da vida. A nível individual há crescente insegurança no que diz respeito às relações de trabalho, saúde e a nível global há ansiedade sobre a economia de mercado flutuantes, ecologia precária e conflitos. E esta experiência da humanidade como um todo está afetando o indivíduo o tempo todo. Assim como a pressão de todo o oceano é exercida em cada gota, do mesmo modo todo o universo impacta cada indivíduo.

A afirmação da separação do homem com o todo tem destruído a nossa capacidade de trabalhar em conjunto. No entanto, está se tornando cada vez mais essencial, se quisermos sobreviver, que haja um espírito de cooperação com o universo. Porém, fica difícil para cada indivíduo cooperar com o outro, a menos que dentro de si haja harmonia, que ele não esteja dividido ou em conflito. Mas enquanto a mente dominar todas as nossas ações, não poderá haver cooperação.

Despertar é o florescimento do coração, pelo qual é vista a causa de um problema e o surgimento do sofrimento. O sofrimento pessoal deve ser uma coisa do passado. Todos os sentimentos devem surgir e desaparecer sem resistência. Feridas emocionais são difíceis de sustentar. Uma delas é em casa, mesmo em meio a estranhos, o mundo é o lar. Sente-se um maior senso de conexão com todos os povos e todas as coisas.

Isto é possível apenas quando se estabelece uma conexão poderosa com Deus. Só então é que a responsabilidade do homem sofrerá uma mudança radical. Despertar é uma viagem a ser feita não é um destino a ser alcançado. O despertar é um processo em que você acorda do sonho à realidade. A vida desta maneira é tão comum que é extraordinário. Sente-se que, é assim que sempre temos sido."

Que 2011 seja um ano de Despertar para muitos.

Economia: Desafios dentro e fora

2011-01-11T12:08:00.003-02:00

Enquanto nosso ministro da fazenda acusa o mundo desenvolvido de promover guerra cambial, os países ricos enchem os mercados de liquidez para tentar levantar suas economias da grave crise financeira instalada desde 2007/8. O excesso de liquidez destes países tem criado dificuldades para os países emergentes (Brasil entre eles), pois provoca forte entrada de capital, apreciando a moeda local, barateando os produtos importados e tornando mais caros nossos produtos no exterior. Ou seja, a forte entrada de capitais cria dificuldades para os produtores e exportadores nacionais, provocando queda na indústria e piorando o nosso balanço de pagamentos.

Eu tenho dito que não existe guerra cambial. Se algum país manipula diretamente sua taxa de câmbio este país é a China. O aumento de sua produtividade, o forte superávit em seu balanço comercial com o resto do mundo e seu crescimento exacerbado deveria ser acompanhado de apreciação cambial em relação ao dólar. Ao manter sua moeda fixa, toda vez que o dólar cai no mercado internacional, sua moeda cai junto e estimula suas exportações e sua indústria. A China sim, com sua política de cambio fixo está agindo como guerreiro comercial. Em compensação está vendo seus preços domésticos subindo, é natural.

Os EUA e a Europa estão tentando soerguer suas economias utilizando medidas de política monetária e fiscal de alguma forma consensual, embora não unanime.

Junte-se a este excesso de liquidez externa e a política cambial chinesa a política de expansão de gastos públicos adotada pelo governo brasileiro nos últimos dois anos de aumentar os gastos correntes em detrimento de infra-estrutura e encontra-se uma economia aquecida, com preços e juros em alta, o que só estimula a uma maior entrada de capitais no país.

Crescimento e apreciação câmbio é um pacote, não andam separadamente no longo prazo. O que precisamos é criar mecanismos e incentivos para as empresas nacionais reduzirem seus custos, aumentar a produtividade dos fatores de produção e investirem em pesquisa e desenvolvimento. Assim poderemos, apesar da apreciação cambial, continuar a ser competitivos no comércio internacional e manter os preços domésticos mais baixos.

O governo tem que fazer sua parte, investindo em infra-estrutura para reduzir custos de transporte das mercadorias, reduzir impostos, especialmente aqueles que ainda incidem sobre produtos exportáveis, reduzir burocracia para facilitar iniciativas criativas por parte dos brasileiros, facilitando os empreendimentos e criando possibilidade de maior ganhos por parte de pessoas que ainda não utilizam seu potencial.

Educação, não reprodução de conhecimento, mais que isto, educação criativa, que pensa e desenvolve é uma das prioridades nacionais.

Se governo e iniciativa privada (a sociedade civil) fizerem sua parte, o bônus demográfico (ver artigo mais abaixo neste blog sobre envelhecimento populacional) poderá nos levar ao primeiro mundo mais rápido que esperávamos. Mas se não fizermos nada, deixaremos de ser emergentes e voltaremos a ser BelÍndia.

Poesia: Amor e Amizade

2011-01-09T13:02:00.001-02:00

Enviado por uma amiga

Perguntei a um sábio, a diferença que havia entre amor e amizade.
Ele me disse essa verdade...
O Amor é mais sensível, a Amizade mais segura.
O Amor nos dá asas, a Amizade o chão.
No Amor há mais carinho, na Amizade compreensão.
O Amor é plantado e com carinho cultivado,
A Amizade vem faceira e com troca de alegria e tristeza, torna-se uma grande e querida companheira.
Mas quando o Amor é sincero ele vem com um grande amigo, e quando a Amizade é concreta, ela é cheia de amor e carinho.
Quando se tem um amigo ou uma grande paixão, ambos sentimentos coexistem
dentro do seu coração.

William Shakespeare

Política e Ecologia: Alckimin transfere recursos de propaganda para Tietê

2011-01-05T14:46:00.002-02:00

PARABÉNS GOVERNADOR ALCKMIN a transferência dos recursos da comunicação para o Tietê beneficiará muito mais pessoas. Que sua atitude sirva de exemplo para outros.

do http://sosriosdobrasil.blogspot.com/
Roberto Almeida - O Estado de S.Paulo

Após extinguir a Secretaria de Comunicação do governo paulista, o governador Geraldo Alckmin decidiu ontem remanejar R$ 24 milhões da verba que estava prevista para a pasta. O destino do montante foi o Departamento de Águas e Energia Elétrica (Daee), que a usará para desassorear a calha do Rio Tietê.

A ação de Alckmin vai na contramão dos investimentos que o seu antecessor, José Serra, fez na extinta secretaria. Serra gastou R$ 448 milhões com a Comunicação em seus quatro anos de governo. "Autorizamos hoje o Daee para fazer a suplementação e retirar um milhão de metros cúbicos (de material assoreado da calha do rio)", afirmou Alckmin, que pretende realizar a limpeza completa da calha em dois anos.
Durante a transição paulista, o tucano anotou diversas vezes que manter a área da Comunicação como uma secretaria não fazia sentido para sua gestão. Ela será transformada em uma coordenadoria, mas o nome do gestor ainda não foi definido.
Economia. Enquanto isso, o governador continua em obstinada marcha por cortar gastos do governo. Ontem, durante a primeira reunião com o secretariado, no Palácio dos Bandeirantes, disse aos titulares que manterá rédeas curtas na gestão. "Secretário alugar avião e helicóptero, só para caso de enfarte do miocárdio", afirmou, segundo relato de um dos secretários presentes.
Alckmin pediu também à sua equipe que procure os recém-empossados ministros para abrir canais de interlocução com o governo federal. Ele quer decisão rápida sobre investimentos para os aeroportos de Cumbica, em Guarulhos, e Viracopos, em Campinas. Fonte Jornal O Estado de S. Paulo

Política: Esperança em Dilma

2011-01-05T10:24:00.003-02:00

Minha esperança, um governo mais eficiente na gestão da coisa pública, menos populista e menos personalista.

do blog do Noblat

Um porta-voz de si mesmo 01 de janeiro de 2011 | 2h 49
João Bosco Rabello

O presidente Lula entrará para a história como o que mais falou para o País. Compareceu diariamente aos telejornais, para manifestar-se sobre tudo e sobre nada. Não há exagero em dizer que governou literalmente do alto dos palanques. Foi o porta-voz da República e de si mesmo.

Essa circunstância, mais que qualquer outra, dá consistência ao bordão que usou exaustivamente, do "nunca antes neste país". Lula fez nada menos que 2.519 pronunciamentos nos seus oito anos de mandato, o que equivale a um discurso diário.
Não entram nessa conta as declarações avulsas e de improviso nos chamados "quebra-queixo" (as entrevistas não programadas, dadas em pé) nem o programa Café com o Presidente.

Longe da casualidade, a performance é estratégica: permitiu que impusesse, pela insistência, suas versões, a despeito, não poucas vezes, dos fatos. De quebra, deixou a impressão de ter feito muito mais do que fez. E de ter acertado bem mais do que acertou. E era exatamente essa a ideia. Nesses termos, foi bem-sucedido.
O duelo das versões com os fatos começou pela difusão da ideia de "herança maldita", mencionada já no dia seguinte à posse.

Estabelecida, usurpou de seu antecessor a autoria do programa que lhe permitiu êxitos na economia: fim da inflação, Lei de Responsabilidade Fiscal, câmbio flutuante autonomia operacional do Banco Central.

Lula manteve o modelo econômico que herdou (e combateu), inclusive nomeando como autoridade monetária máxima um quadro do PSDB, Henrique Meirelles, cuja performance técnica lhe permitiu ousar nos programas sociais, obtendo tal popularidade que o blindou dos constantes desvios éticos de seu governo.

O mérito de preservar (sem confessar) o modelo, associado à ampliação da política assistencialista (também inspirada no antecessor), produziu efetivamente transferência de renda. A ousadia na administração da crise externa incluiu de vez as classes C e D no mercado consumidor, com a expansão do crédito.

Transferência de renda, expansão do crédito e do consumo deram-lhe a vitória eleitoral - e um lugar mitológico na história política nacional -, mas configuram uma camada bruta de maquiagem na falta de gestão que permeou seu governo e no retrocesso político que significou o exercício de uma democracia direta viabilizada por um Legislativo acocorado.

A sucessora que elegeu assume o comando pressionada por um ajuste fiscal sempre sofismado e herda os efeitos da ausência de gestão de seu padrinho político: um País sem infraestrutura para o crescimento que se anuncia; um ensino sem qualidade, administrado por estatísticas; saúde e segurança em estado falimentar.
Além disso, Dilma Rousseff terá de administrar uma aliança fisiológica tão heterogênea que Lula não a quis para si próprio.

No plano político, à falta de qualquer sinal mínimo de reforma, a memória que fica é a do presidente que violou todas as regras e princípios que regem a conduta de um chefe de nação, sobretudo no período eleitoral, que antecipou ilegalmente em quase dois anos. Permitiu-se até o deboche, sem que a Justiça Eleitoral reagisse.

Na política externa, saiu pior do que entrou. Chegou ao destempero de comemorar a crise econômica dos Estados Unidos - de resto, mola propulsora do declínio da Europa e responsável pela crise internacional, que infelicita milhões de pessoas. Passou um sentimento juvenil de vingança contra o "imperialismo do Tio Sam".

O seu legado é positivo pelo que exibiu de sensibilidade social, mas amplamente negativo pela conduta populista extremada, que costuma apresentar a conta de seus efeitos bem depois. Sua despedida do poder - a mais ruidosa de que se tem notícia - impõe ao País uma overdose de personalismo.

Tudo sugere - essa a esperança dos cientistas políticos que ele tanto ironiza - que sua sucessora se defina por um perfil mais gestor que político, até porque o primeiro ela o tem; o segundo terá de aprender na prática.

A expectativa, em suma, é de que haverá sensível redução personalista da instituição Presidência da República em favor de uma gestão voltada para reformas inadiáveis, como as da Previdência, do trabalho e política, com mais eficiência e menos marketing. Isso, claro, se Lula, que não dá sinais de que sairá de cena, o permitir.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/Default.asp?a=111&cod_blog=129&ch=n&palavra=&pagAtual=3

Somos Um: uma triste estatística

2011-01-04T18:49:00.006-02:00

O direito à vida e à diversidade - uma herança maldita

Tanta bravata de nosso ex-presidente mas pouco esforço para garantir o direito à vida daqueles que optaram por uma vida diferente. O ódio preconceituoso deve ser combatido por todos os governantes, sejam este ódio contra homossexuais, contra pessoas de coloração diferente, contra pessoas com posicionamento político distinto, contra pessoas com crenças religiosas não tradicionais e tantas outras diferenças. Não construiremos uma sociedade justa, irmã e harmônica se não garantirmos a todos o direito à vida e de expressar-se com liberdade e respeito

Em artigo para O Globo, antropólogo Luiz Mott afirma que Lula foi irresponsável no combate ao HIV entre homossexuais

Mott também defende que faltou vontade política para acabar com a homofobia. Leia o texto a seguir.

Uma cruel liderança

Recentemente, o presidente da Associação Brasileira de Gays, Lésbicas, Bissexuais e Transgêneros, ao receber no Palácio do Planalto o prêmio de direitos humanos, provocou riso nos governistas presentes ao intitular Lula "Papai Noel dos Gays". Anos passados, ao receber idêntica premiação de FHC, abri uma faixa "Gays querem justiça!", protestando contra a homofobia reinante em nosso país: matava-se então no Brasil um homossexual a cada três dias, uma média de 100 a 150 por ano.

Ao tomar posse, Lula recebeu a incumbência de cumprir o Programa Nacional de Direitos Humanos II, onde, num total de 402 ações afirmativas, constavam 11 dirigidas à população LGBT.

Lastimavelmente, Lula deixou de cumprir sua obrigação constitucional, pois, apesar de muita bravata, realizando uma conferência nacional, instituindo o Programa Brasil sem Homofobia, criando no último mês de governo o Conselho Nacional LGBT, como acertadamente declarou a senadora Marta Suplicy, "a situação piorou para os homossexuais no Brasil. Os crimes aumentaram e nenhuma lei foi aprovada no Congresso. Os países vizinhos avançaram mais. Apesar da festa, temos um cenário cada vez mais difícil!" Faltou vontade política de Lula para enfrentar a homofobia institucional. Cristina Kirchner foi muito mais ousada.

Triunfalismos a parte, em vez de Papai Noel dos Gays, desgraçadamente, Lula ficará na historia como "Vampiro dos Gays". Nunca antes na história deste país tanto sangue gay foi derramado ou contaminado pelo HIV, devido à irresponsabilidade do atual governo. Em 2009 foram documentados 198 assassinatos de homossexuais brasileiros, crimes de ódio cometidos com requintes de crueldade. Até início de dezembro de 2010, 235 gays, travestis e lésbicas foram cruelmente trucidados, aproximadamente uma morte a cada dia e meio, o dobro de quando Lula começou a governar.

O país da futura Copa ostenta cruel liderança: é o campeão mundial de assassinato de homossexuais! Aqui matam-se muitíssimo mais gays do que todas as execuções homofóbicas de Irã, Arábia, Sudão, Nigéria e demais sete países onde há pena de morte contra os amantes do mesmo sexo. Nos Estados Unidos, com cem milhões a mais de habitantes, matam-se em média 25 gays por ano; aqui, 250!

Todo esse sangue derramado poderia ter sido evitado se Lula tivesse cumprido ao menos duas ações afirmativas do PNDH-II, aprovado meses antes de sua posse:

* Nº 231. "Promover a coleta e a divulgação de informações estatísticas sobre a situação sociodemográfica dos LGBT, assim como pesquisas que tenham como objeto as situações de violência e discriminação praticadas em razão de orientação sexual."

* Nº 232. "Implementar programas de prevenção e combate à violência contra os LGBT, incluindo campanhas de esclarecimento e divulgação de informações relativas à legislação que garantam seus direitos."

A mortandade de gays vítimas da aids é outra face criminosa do vampirismo do "Papai Noel dos Gays": enquanto são 0,8% os homens heterossexuais infectados pelo HIV, entre os gays 11% são soropositivos. As raras campanhas de prevenção destinadas ao principal "grupo de risco" da epidemia, além de tímidas, não causaram o efeito necessário. De quem é a culpa?

Lula deixa para sua sucessora essa cruel herança maldita para os homossexuais e transexuais: se ficar a aids pega, se correr a homofobia mata.

Luiz Mott é antropólogo da Universidade Federal da Bahia.

Somos Um: o amor segundo Gilbran

2011-01-04T18:45:00.002-02:00

"Quando o amor vos chamar;
Siga-o...
Embora seus caminhos sejam agrestes, escarpados;
E quando ele vos envolver em suas asas;
Cedei-lhe...
Embora a espada oculta em sua plumagem possa ferir-te;
E quando o amor vos falar;
Acreditai nele...
Embora sua voz possa despedaçar vossos sonhos,
Como o vento devasta um jardim...
e da mesma maneira que o amor vos coroa;
assim também ele vos sacrifica...
E da mesma forma que ele sobe até a vossa altura e acaricia
seus ramos mais tenros que se embalam ao sol...
Assim também ele desse até vossas raízes,
e as sacode do seu apego a terra..."

Gibran Khalil Gibran

Economia: Envelhecimento populacional - Perspectivas e Desafios

2011-01-02T21:50:00.004-02:00

Durante a maior parte da história da humanidade, a população mundial se manteve praticamente estável, crescendo a taxas próximas a 0,1% ao ano. A partir do século 18 esta taxa de crescimento da humanidade passou a aumentar constantemente, atingindo 2,2% por volta dos anos 60, quando passa a declinar e retorna ao nível de 1,2% em 2010. O aumento da taxa de crescimento populacional deve-se a redução na taxa de mortalidade, principalmente por melhorias nas áreas de saúde, não acompanhada de queda imediata na taxa de fecundidade. O tempo em que a natalidade esta bem acima da mortalidade gera grande aumento populacional, fenômeno conhecido como transição demográfica.

O impacto desta transição demográfica sobre a economia é muito intenso, mas não linear. De início o aumento do crescimento populacional gera forte ampliação da população jovem, não trabalhadora, gerando elevação da razão de dependência (número de pessoas em idade de não trabalhar sobre o número em idade de trabalhar), tornando mais oneroso para quem trabalha manter crescente número de pessoas sem trabalhar.

Este período é associado a baixo crescimento econômico. O segundo momento é considerado janela de oportunidade ou bônus demográfico, caracterizado pela chegada ao mercado de trabalho do aumento populacional. Nesta época a razão de dependência diminui com o aumentando o número de pessoas em idade de trabalho. Este período está associado a altas taxas de crescimento econômico. Pesquisadores de Harvard comprovaram que parte substancial do crescimento dos tigres asiáticos está associada a este bônus demográfica. O terceiro momento é quando este aumento populacional chega à idade fora do mercado de trabalho e não é reposto pelo mesmo impulso populacional. Nesta hora aumenta a razão de dependência, fomentando baixas taxas de crescimento econômico. É onde a maior parte das nações européias se encontra hoje, com seus desafios nos sistemas de previdência.

O Brasil, ainda que tardiamente, também está passando pela mesma transição. Segundo dados do IBGE, a mortalidade caiu entre 1950 e 1970, enquanto as taxa de natalidade passou a recuar a partir de 1970. A defasagem na redução da natalidade gerou forte aumento populacional nos anos 60, 70 e 80, levando a razão de dependência a 90% (quase uma pessoa em idade de trabalho para uma pessoa fora da idade de trabalhar), dificultando o desenvolvimento do país. Desde então a razão de dependência tem caído continuamente, atingindo cerca de 50% em 2010, devendo chegar a 40% em meados de 2025, quando a população com mais de 65 anos vai começa a aumentar de forma mais substancial, piorando a razão de dependência. Embora haja alguma divergência entre pesquisadores sobre a data de início e final do bônus demográfica para o Brasil, a parte mais intensa deste bônus inicia-se por volta de 2010 e deve estender-se até meados de 2025. Isto dá ao Brasil uma oportunidade de outro para o crescimento econômico, para enriquecer sua população e viabilizar um envelhecimento com menos restrições no futuro. Para isto será necessário reduzir custos produtivos, simplificar abertura e fechamento de empresas, aumentar a produtividade, investir em educação, tudo para maximizar o potencial transformador desta janela de bonança demográfica, como fizeram os tigres asiáticos e a China. O crescimento econômico vai aumentar nos próximos anos por causa da transição demográfica, mas a ação do governo vai definir quanto e quão perene será esse crescimento. Os setores que mais deverão se beneficiar desta nova etapa da economia brasileira, onde a população está amadurecendo e ficando mais rica e exigente, serão aqueles que gerem bens e serviços de melhor qualidade. Investimentos em educação, cosméticos, carros de luxo, alimentação saudável, saúde, academias de ginásticas, serviços de boa qualidade, terão retornos mais fáceis neste futuro que começa agora. O que ocorrerá depois 2040 - quando a janela de oportunidade demográfica começar a se fechar - vai depender das ações tanto do setor público quanto do setor privado entre 2011 e 2025.

Política: Sinceridade e Insensatez

2011-01-01T20:32:00.003-02:00

“Foi gostoso passar pela Presidência da República e terminar o mandato vendo os Estados Unidos em crise, vendo a Europa em crise, vendo o Japão em crise, quando eles sabiam tudo para resolver os problemas da crise brasileira, da crise da Bolívia, da crise da Rússia, da crise do México"

Será que é bom ver nossos "adversários" afundados no mar de lamas, ainda que isto envolva o sofrimento de milhôes e milhôes de pessoas? A declaração de nosso ex-presidente é sincera, o sentimento por trás dela é insensato, por trazer mágoa e ressentimento contra povos que antes dominaram o mundo.

Eu não quero construir um país que domine os outros, e sorria diante do sofrimento de ex-poderosos. Eu quero um país irmão.

Somos Um e Política: Retratos de uma época

2010-12-31T21:28:00.002-02:00

Eu recebi uma linda mensagem de ano novo (vou blogar abaixo). Dizia que escreveríamos um livro novo a cada ano que se inicia, independente do que ocorreu no passado. É verdade, podemos sempre iniciar uma reescrita de nossas vidas, escrever páginas novas, mas eu acredito que a vida não tem safras definidas, como a agricultura, é de semear e colher ao mesmo tempo, semear constantemente e colher constantemente. Semear para o futuro e colher o que plantamos no passado. Não adianta semear rosas a partir de 2011 e já querer colher-las imediatamente, se em 2010, 2009, 2008... semeamos tomates. Há de se ter paciência e sabedoria, pois por mais que tenhamos mudado, ainda colheremos um pouco do que plantamos no passado.

O Brasil está em festas, oito anos de Governo Lula, o presidente mais aprovado da história deste país. Final de uma era. Lula fez um grande governo, mas pegou um país ajustado pelas reformas impopulares feitas pelo presidente anterior e no caminho do crescimento sustentado. Muito fez em cima de uma plataforma sólida. Embora se expresse dessa forma, ele não pegou um livro em branco e escreveu a história de sucesso deste país a partir de 2003. Sua colheita foi plantada em períodos anteriores. Dilma colherá sua semeadura. Os anos vindouros dirão se foi boa.

Em termos de políticas internacionais incomoda aos brasileiros que lutaram contra o regime militar ver o governo Lula apoiar todas as ditaduras dos dias de hoje. Foi amigo próximo de Buch (um governante de direita) e se afastou dos EUA quando o democrata Obama assumiu. Se omitiu diante da morte de militantes oposicionistas cubanos e iranianos e do apedrejamento da mulher naquele país. No último dia de governo o ex-presidente fechou sua política externa com a liberação de um assassino condenada pela morte de quatro pessoas, por uma nação democrática, com muito mais tradição de liberdades que a nossa, com a desculpa de participar de um grupo político guerrilheiro. Pelas ironias e desprezo com que o presidente se refere a tudo que seja contra ele, eu estou feliz muito com a posse de Dilma.

Que Dilma implemente um novo tempo no Brasil. Estou torcendo por todos nós.
No Blog do Zé Ricardo as três ultimas enquetes terminam com um redondo não as ultimas notícias do governo que se finda: 12 foram contra a reintrodução da CPMF, contra apenas um voto; oito foram contra o expurgo da inflação de alimentos e transportes, como queria o ministro Mantega, contra um e nove se posicionaram contra o silêncio do governo Brasileiro na ONU em relação aos apedrejamentos no Iram. Mais uma vez um voto achou que o governo brasileiro agiu certo.

Grato a todos que visitaram e contribuíram para o Blog do Zé Ricardo, espero que possamos colher muitos frutos bons, destes anos de nunca na história do Brasil e que possamos semear muitas coisas boas, escrevendo novas paginas em nossos livros.
Feliz 2011.
Zé Ricardo

Somos Um: livro em branco em 2011?

2010-12-31T21:21:00.001-02:00

Encerra-se mais um ano em sua vida...
Quando este ano começou, ele era todo seu.

Foi colocado em suas mãos...
Podia fazer dele o que quisesse...
Era como um Livro em Branco, e nele você podia ter um poema, um pesadelo uma blasfêmia, uma oração.

Podia...
Hoje não pode mais, já não é seu.
É um livro já escrito...
Concluído...
Como um livro que tivesse sido escrito por você, ele um dia lhe será lido, com todos os detalhes, e não poderá corrigi-lo.
Estará fora de seu alcance.
Portanto...
Antes que termine este ano, reflita, tome seu velho livro e folheie com cuidado...
Deixe passar cada uma das páginas pelas mãos e pela consciência;
Faça o exercício de ler a você mesmo.
Leia tudo...
Aprecie aquelas páginas de sua vida em que usou seu melhor estilo.
Leia também as páginas que gostaria de nunca ter escrito.
Não...
Não tentes arrancá-las.
Seria inútil...
Já estão escritas.
Mas você pode lê-las enquanto escreve o novo livro que será entregue.
Assim, poderá repetir as boas coisas que escreveu, e evitar repetir as ruins.
Para escrever o seu novo livro, você contará novamente com o instrumento do livre arbítrio, e terá, para preencher, toda a imensa superfície do seu mundo.
Se tiver vontade de beijar seu velho livro, beije.
Se tiver vontade de chorar, chore sobre ele e, a seguir,
coloque-o nas mãos do Criador.
Não importa como esteja...
Ainda que tenha páginas negras, entregue e diga apenas duas palavras:

Obrigado e Perdão!!!

E, quando o novo ano chegar, lhe será entregue outro livro, novo, limpo, branco, todo seu, no qual irá escrever o que desejar... FELIZ LIVRO NOVO !

Somos Um: Mensagem de Rosa Maria.

2010-12-31T21:04:00.000-02:00

" Quem teve a ideia de cortar o tempo em fatias, a que se deu o nome
de ano, foi um indivíduo genial. Industrializou a esperança, fazendo-a
funcionar no limite da exaustão. Doze meses dão para qualquer ser
humano se cansar e entregar os pontos. Aí entra o milagre da renovação
e tudo começa outra vez, com outro número e outra vontade de
acreditar que daqui para diante, vai ser diferente. "
Carlos Drummond de Andrade

Desejando uma parada no tempo do sorriso e como dizia meu pai poeta, muita rapidez no tempo das lágrimas...

Afinal o tempo é tambem nosso aliado nas reconstruções de amor e sobretudo no rejuvenescimento de nossos mais ocultos, desejados, esperados, mesmo desesperados, sempre azuis, sonhos de venturas sem par.
Que 2011 se abra radioso como um arco-iris, oferecendo no seu final, o mais deslumbrante pote-de-ouro.
Sonhar é viver, reviver e sem sonhos, perdemos o brilho que dá o sentido à vida.
Todo nosso carinho, nossa poesia, nossa doçura, nosso amor, nossas esperanças renovadas, na união da partilha.
Para cada um de vocês, que harmonizam nossas vidas na ternura da permanência.

Feliz 2011

Somos Um: Feliz Natal de Amyra El Kalili

2010-12-25T14:50:00.001-02:00

"Sê generoso na prosperidade e grato no infortúnio.
Sê digno da confiança de teu próximo e dirige-lhe um olhar alegre e amável.
Sê um tesouro para o pobre, um conselheiro para o rico; responde ao apelo do necessitado e preserva sagrada a tua promessa.
Sê imparcial em teu juízo e cauteloso no que dizes. A ninguém trates com injustiça e mostra toda humildade a todos os homens.
Sê como uma lâmpada para aqueles que andam nas trevas, sê causa de júbilo para o entristecido, um mar para o sequioso, um refúgio para o aflito, um apoio e defensor da vítima da opressão.
Que a integridade e retidão distingam todos os teus atos.
Sê um lar para o estranho, um bálsamo para quem sofre, uma torre de força para o fugitivo.
Para o cego, deves tu ser olhos, e para os pés dos errantes, uma luz que guie.
Sê um adorno para o semblante da verdade, uma coroa para a fronte da fidelidade, um pilar do templo da retidão, um alento de vida para o corpo da humanidade, uma insígnia das hostes da justiça, um luminar sobre o horizonte da virtude, um orvalho para o solo do coração humano, uma arca no oceano do conhecimento, um sol no céu da bondade, uma jóia no diadema da sabedoria, uma luz radiante no firmamento de tua geração, um fruto na árvore da humildade."

Profeta Bahá'u'lláh

Somos Um: Feliz Natal e Nova Era

2010-12-24T02:11:00.002-02:00

Mais uma primavera passou e um verão se inicia relembrando-nos a vinda do Deus Menino e o início de um novo ano e quem sabe de uma nova era. A boa nova anunciada por este Deus Menino é o encontro com o coração, um encontro com o Divino dentro de cada um de nós. .

A boa nova é a rejeição da tradição sem alma dos fariseus, ainda tão comum 2010 anos depois, colocando em primeiro plano a simplicidade do coração, acima das regras, rituais e pompas.

A boa nova do Deus Menino é a inquietude diante das injustiças do mundo, principalmente contra os mais fracos (sejam eles pecadores ou não).

Que sejamos capazes de transformar 2011 em uma nova era, vivendo a simplicidade de nossas essências, com nossos corações abertos, mas inquietos na busca de uma vida melhor para nós e para a coletividade, mas com simplicidade no coração.

De minha parte quero lhe agradecer por ter tocado minha vida e me tornado mais sábio, simples de coração e atento contra as injustiças. Como disse em outro momento, um pedaço de mim surgiu da interação com você. Muito grato.

Que a Luz da Estrela do Oriente guie todos ao Caminho do Deus Menino.
Que a Paz do Senhor aqueça todos os corações!
Que o Amor Fraternal brilhe em toda e para toda a humanidade.

Ecologia: Copenhague ou Copenhágua?

2010-12-14T16:49:00.004-02:00

Uma reflexão sobre a questão do CO2 do encontro de Kioto. Será que esta é a questão mais importante para a preservação da natureza e as futuras gerações? Será que estamos discutindo a questão chave para a preservação de nosso planeta e da vida por aqui no futuro? .
Retirada do blog do professor Apolo Heringer Lisboa
http://apoloheringerlisboa.wordpress.com/copenhagen-ou-copenhagua/

A estratégia de mobilização através do clima teve sucesso. O carbono se tornou um elemento químico mágico. Mas há o risco de reducionismo absurdo. Será que poderemos resolver nossos problemas ambientais, profundamente vinculados às relações econômico-sociais e internacionais, através do sequestro de carbono com matas homogêneas de eucalipto e cana? Além de outras contradições que surgiram em Kyoto, que paga pela mata monocultura florestal mas não paga pela preservação da floresta biodiversa nativa.

Uma mesma área de floresta biodiversa nativa tem valor muito superior a uma floresta homogênea plantada, do ponto de vista ambiental. Uma armadilha que está no modelo em consagração em Copenhague é desconhecer a biodiversidade e os ecossistemas remanescentes na Terra e tentar resolver questões complexas a partir de sequestro de carbono.

As áreas já desmatadas, as áreas abandonadas por culturas em decadência, ou as áreas possíveis de serem redirecionadas como oferta agro-florestal no planeta poderia ser utilizada como áreas de plantio de florestas homogêneas energéticas, capturando carbono e também riqueza para seus proprietários, com grande impacto ambiental e sócio-econômico mundial, fazendo retroceder a sanha de desmatamento de biomas nativos com as últimas reservas de biodiversidade e criando condições favoráveis para recuperação e sobrevivência de biomas em extinção.

As águas doce continentais disponíveis às populações tem muito a ver com o sistema de cobertura vegetal, sobretudo das florestas nativas. A água como eixo de mobilização e transformação das políticas urbanas e rurais, em todo o globo terrestre são mais profícuas, abrangentes, mobilizadoras e compreensíveis pelas grandes massas humanas que o carbono. O carbono e outras variáveis indicadores sistêmicos ambientais devem compor um sistema de monitoramento em que a vida e biodiversidade dos ecossistemas sejam centrais.

Economia: investimento em Pesquisa e Desenvolvimento

2010-12-10T19:13:00.000-02:00

O Brasil está mudando. Firmas, especialmente as multinacionais, estão olhando o país com outros olhos e estão começando a investir mais em P&D no nosso mercado. Firmas como a IBM, a L’Oreal, a GE, a Chery chinesa estão apostando em pesquisas.

Os investimentos do setor público também cresceram, segundo o jornal o Valor, “O acesso ao dinheiro público melhorou com a criação dos fundos setoriais no segundo mandato de Fernando Henrique Cardoso e se consolidou no governo Lula.”

Isto gera oportunidades e torna o Brasil em ponta de lança para o mundo competitivo.

Falta agora levarmos a sério o desafio de educarmos nossa população para um mercado cada vez mais competitivo, que exige pessoas preparadas, aptas a entender o que passar e a desenvolver novos conhecimentos.

Somos Um e Política: Sakineh libertada: a experança não se confirmou

2010-12-09T20:10:00.006-02:00

Ontem Miriam Leitão divulgou uma nota que falava sobre a libertação da mulher iraniana condenada a pedradas: A nota segue abaixo. Mas a notícia hoje é de que não se confirma a sua liberação. Olho com tristeza esta informação e estou certo que o fato de o Brasil do presidente Lula ter se calado na hora em que a ONU votava uma moção contra o apedrejamento nos faz, todos os brasileiros, um pouco culpados deste crime pré-anunciado contra esta mulher no Irã.

A nota de Miriam Leitão dizia o seguinte:

A notícia de libertação da iraniana é maravilhosa. Às vezes, a luta por uma pessoa se transforma na luta por um princípio. Isso foi o que tanta gente boa no mundo entendeu e no Brasil também. Houve mobilização pela internet, abaixo assinado, campanhas.

Aqui, houve uma campanha no twitter do #ligaLula, pedindo que o presidente brasileiro usasse sua influência e amizade com o lider iraniano pedindo por ela. Ele relutou e disse que era assunto interno e depois, por força do palanque, mas em boa hora, começou a usar os canais diplomáticos e as declarações em favor da iraniana.

A primeira vitória foi o cancelamento do apedrejamento. A segunda e definitiva é a libertação, coisa que todos os que assinaram o abaixo-assinado queriam. A entrevista da presidente eleita do Brasil, Dilma Rosseff, foi claríssima em dizer que seria ainda mais intransigente nessa questão.

O apedrejamento é uma forma bárbara de morte que tem que ser abolida. Mas o caso da Sakineh tinha também outros elementos: ela "confessou" o adultério depois de levar 99 chibatadas. O processo no meio foi transformado de adultério em acusação de suposta participação no assassinato. O advogado perseguido teve que se exilar. O filho que lutava pela mãe também foi perseguido e preso. Enfim, toda a face autoritária do governo de Mahmoud Ahmadinejad apareceu nesse caso.

A causa de Sakineh é a causa da mulher vítima de difererentes formas de violência no mundo inteiro. No Paquistão, Mukhtar Mai representou isso. Quem não se lembra, um refresco da memória: Mukhtar Mai foi condenada a estupro coletivo porque seu irmão de 12 anos teria supostamente namorado uma moça de 19 anos de uma casta superior. Os donos da localidade onde ela mora condenaram a irmã pelo que o pobre do garoto estava sendo acusado.

Pela Sharia, o ritual é macabro. Ela foi currada em praça pública e depois tinha que ir andando nua até em casa. Seu pai quebrou a regra e a cobriu com um manto. A familia se uniu e a protegeu. Normalmente, mulheres que passam por isso se matam de vergonha. Ela lutou na Justiça comum pelo julgamento dos culpados. Foi vitoriosa. Ganhou prêmios internacionais e usou o dinheiro para construir uma escola onde meninos e meninas estudam. É uma história inspiradora que está no livro "A Desonrada".

Existem outras Sakinehs por aí, outras Mukhtar Mai. Mas hoje a luta da mulher caminha assim. De vez em quando, uma representa todas. Sakineh é hoje a soma das mulheres que querem um mundo de direitos iguais. No futuro, isso será possível. A libertação dela é um passo em direção ao futuro. Tomara que a notícia se confirme.

Para mim, Zé, a vitória contra o desrespeito humano é nosso ideal e um caminho sem voltas, embora eu saiba que existem paradas e desvios que temos que vencer. A luta pelo direito das mulheres é uma luta e uma conquista de toda a humanidade. Mas há ainda muito a ser feito. A nova presidente do Brasil disse a alguns dias em Nova Iorque que será contra tal apedrejamento. Desejo que ela transforme esta opinião em ação e reverta o estrago causado pelo presidente Lula nesta temática

Política: Dia Internacional contra Corrupção

2010-12-09T20:05:00.004-02:00

Hoje é o Dia Internacional contra a Corrupção.

Segundo o Secretário Geral da Onu, "A corrupção é uma ameaça ao desenvolvimento, à democracia e à estabilidade. Distorce os mercados, trava o crescimento econômico e desencoraja o investimento estrangeiro. Corrói os serviços públicos e a confiança nos funcionários. Contribui para a degradação do ambiente e põe em perigo a saúde pública, ao permitir a descarga ilegal de resíduos perigosos e a produção e distribuição de medicamentos falsificados...todos devemos assumir a nossa parte de responsabilidade, de modo a promovermos práticas éticas, a preservarmos a confiança e a velarmos para que não haja desvio dos preciosos recursos de que precisamos para realizar o nosso trabalho comum em prol do desenvolvimento e da paz."
Nós estamos de parabéns por ter aprovado a Lei ficha Limpa. Devemos continuar lutando por uma política mais representativa, mais honesta e mais pura. Aliás, candidato vem de "candido", "puro". Estamos prontos para isto?
Domingo, na frente do Congresso Nacional, estaremos reunidos para a Caminhada contra a Corrupção.

Economia: CPMF é importante ou não?

2010-12-03T17:55:00.000-02:00

Engraçado a questão da CPMF e os partidos políticos. O PT sempre foi contra a CPMF, entrou na justiça contra, votou sempre contra e o PSDB e DEM sempre foram a favor, até que o as coisas se inverteram e o PT virou governo e o PSDB e DEM viraram oposição.

O PT passou a apoiar a Contribuição e os outros dois partidos sua derrubada. Quando perdeu a emenda da CPMF em 2008, o Governo Federal alardeou o total desequilíbrio fiscal e a irresponsabilidade da ação da oposição. Agora, à medida que se torna mais claro a necessidade do ajuste das contas públicas para garantir o equilíbrio macroeconômico, aparece mais uma vez a questão da CPMF.

Os dados sobre a arrecadação fiscal indica que a CPMF chegou a arrecadar cerca de 1,4% do PIB por ano em seus melhores períodos, como ocorreu em 2003. Neste ano o total da arrecadação fiscal do Governo Federal era de 16,4% do PIB e os gastos do Tesouro estavam em torno de 12,9% do PIB. De lá para cá o Governo perdeu esta fonte de receita, mas em compensação sua arrecadação fiscal manteve-se próximo do mesmo patamar, com queda de 16,1% do PIB. O que aumentou foram os gastos do Governo Central, que saíram de 12,9% do PIB para 15,3% do PIB este ano, aumento de 2,4 pontos percentuais, muito acima dos 1,4% perdidos com a arrecadação da CPMF. No melhor ano de arrecadação fiscal, 2008, o Tesouro arrecadou 17,1% do PIB, dos quais apenas 0,7% do PIB correspondiam à CPMF.

Está claro assim que o problema fiscal não vai será resolvido pela introdução da CPMF. O problema fiscal é de aumento de gastos do governo. Um aumento de 0,7% do PIB com a CPMF não financiará o aumento de 2,4% do PIB de gastos do Governo.
Agora a CPMF, se cobrada com uma alíquota muito baixa, sem motivos fiscais, pode trazer um aprimoramento no levantamento de dados sobre a economia subterrânea que transita no sistema bancário regulado.

E você, é a favor do retorno da CPMF? Vote na enquete ao lado.

Política: Dia Mundial de Combate a Corrupção

2010-12-03T17:53:00.002-02:00

Corrida comemora o dia Mundial de Combate à Corrupção - PARTICIPE

Para mobilizar a sociedade contra a corrupção, entidades não-governamentais vão realizar evento esportivo e comemorativo ao dia de combate ao crime.
Com informações: Correio Braziliense

Publicado em 11/11/2010 às 12:31 | atualizado em 11/11/2010 às 12:48

Com objetivo de fortalecer a luta contra a corrupção no Brasil e comemorar o Dia Mundial de Combate à Corrupção - 9 de dezembro -, será realizada em Brasília, no domingo dia 12 de dezembro, a 1ª Corrida contra a Corrupção. O evento terá largada e chegada na Esplanada dos Ministérios e pretende deixar marcada a necessidade da união de todos contra a corrupção.

A corrida é uma realização das Organizações Não-Governamentais: Movimento de Combate a Corrupção Eleitoral - MCCE (entidade que mobilizou a sociedade para assinar o manifesto que resultou na Lei da Ficha Limpa), Associação Contas Abertas (entidade que criou o índice que mede o grau de transparência pública no governo federal e estaduais), Instituto de Fiscalização e Controle-IFC (entidade que capacitou aproximadamente 200 ONG´s, em todo o Brasil, para fiscalizar o recurso público) e a Comunidade de Inteligência Policial e Análise Evidencial - CIPAE (entidade que capacita servidores públicos para combater a criminalidades, especialmente a corrupção) em parceria com várias outras entidades.

Os participantes poderão optar pela participação da prova de 10km com largada na Esplanada dos Ministérios subindo até o Memorial JK e retornando à Esplanada para a bandeirada final, como também pela prova de 4Km que faz a volta na Rodoviária do Plano Piloto e retorna para a Esplanada e até mesmo a caminhada de 1,1km que visa reunir adultos e crianças em uma confraternização que tem por objetivo mostrar que a sociedade tem que continuar mobilizada para combater a corrupção em todos os níveis.

PARTICIPAR, VAMOS MUDAR NOSSO MODO DE VER A COISA PÚBLICA

Política e Economia: Você acha que devem tirar alimentação e Combustível?

2010-12-01T20:19:00.002-02:00

Eu participei da equipe que introduziu o sistema de metas para a inflação no Brasil.
Naquele momento pensou-se em se introduzir um núcleo de inflação, descartando do IPCA os itens mais voláteis como alimentação e combustíveis. Alguns países que também adotavam o sistema de metas para a inflação como política monetária faziam isto. O entendimento final da equipe é que o núcleo tornaria pouco acreditável o sistema, pois introduziria um complicador para o cidadão entender o que o Banco Central estava fazendo.

Quase onze anos depois, uma boa parte dos países que adotavam um núcleo de inflação deixou de fazê-lo. Além de pouco transparente, a adoção de um índice expurgado mostrou-se pouco eficiente na tarefa de perseguir a meta de inflação.
Na contramão da experiência internacional, o ministro da Fazenda do Brasil quer agora adotar um índice expurgado. Abaixo apresento entrevista publicada na Folha de São Paulo do pai do sistema de metas no Brasil, o então presidente do Banco Central Armínio Fraga.

ENTREVISTA publicada na Folha de São Paulo em 29/11/2010

ARMÍNIO FRAGA ECONOMISTA
Tirar alimento e combustível da inflação seria erro social

AS PESSOAS "COMEM E ANDAM DE ÔNIBUS", DIZ EX-PRESIDENTE DO BC, SOBRE PROPOSTA DE MANTEGA DE CRIAR ÍNDICE COM EXCLUSÃO DE ITENS

VERENA FORNETTI
TONI SCIARRETTA
DE SÃO PAULO

Armínio Fraga, 53, presidente do Banco Central entre 1999 e 2002, é contra mexer no índice de preços que serve para balizar as metas de inflação, conforme proposta do ministro da Fazenda, Guido Mantega.
O governo cogita criar um índice que exclua a variação de preços de alimentos e dos combustíveis, itens que costumam puxar a inflação para cima, muitas vezes sob influência de fatores climáticos e externos.
Eventualmente, esse índice poderia ser usado para balizar as metas de inflação e facilitar a redução dos juros.
Para Armínio, a meta deve corresponder ao que importa para a sociedade. "O povo come e anda de ônibus."

Na gestão de Armínio, o BC instituiu o regime de metas de inflação. Na época, trabalhou com Alexandre Tombini, futuro presidente do BC. Armínio classifica o colega como crítico e firme, mas construtivo e "de fino trato".
Para ele, será "um luxo" tê-lo à frente do Banco Central.

Folha - Qual é a avaliação do sr. sobre a proposta de expurgo da variação dos produtos alimentícios e dos combustíveis da inflação? Acha que funcionaria aqui, dado nosso passado inflacionário?

Armínio Fraga - Acho um erro, inclusive social e político, excluir qualquer coisa do índice. A meta de inflação tem que corresponder ao que importa para a sociedade; só assim o valor do salário fica protegido. E o povo come e anda de ônibus. Já passei pelo BC, e pensei muito nisso.

O BC leva em conta choques de oferta e choques temporários na condução da política monetária, o que resolve bem a questão levantada pelo ministro Mantega.
Chegou o momento de alterar a meta de inflação?

O próprio governo sinalizou que, em algum momento, seria interessante reduzir a meta. Seria positivo. O país está com meta de 4,5% [IPCA] e inflação um pouco acima. Não se pode considerar que a situação é definitiva.
Ela funcionou muito bem ao longo desse tempo, mas em algum momento seria bom caminhar em direção dos nossos pares. Daqui a dois anos, que se determine que vá para 4%.
Não recomendo nada muito radical, mas, à medida que seja possível, aos poucos, chegar a uma inflação mais baixa, talvez seguindo o caminho do Chile, em torno de 3%, [a redução da meta] ajudaria a diminuir a incerteza, os juros nominal e real.
Seria um passo positivo, mas não está na hora porque a revisão é no meio do ano.

Quem quiser ler o resto da entrevista com Armínio, por favor click no link abaixo.

http://www.meujornal.com.br/ocb/jornal/Materias/Integra.aspx?id=1016375

Poesia - Uma carta para papai Noel

2010-11-30T20:41:00.002-02:00

Mais um presente de Rosa,

de Rosa Maria, um presente de Natal para mim e para ti que tens o coração aberto para a poesia e para o sonhar.

Uma carta para papai Noel

Cansado este ano, o meu Noel papai...
Tantas andanças.
Tanto espalhar esperanças,
dispersando sonhos,
prolongando esperas,
coletando pedaços, esparsos, de sorrisos...

Tantas desavenças.
devaneios vãos.
Contradições.
E meu Noel, vestido de papai,
a ´promover o movimento
dos desejos que perduram
tentando assegurar a permanência da alegria...
Desejos,
que duram, tão pouco, instantes apenas,
consumidos depois,
pelo real das impossibilidades.

Papai Noel,
tenho ainda, ai de mim!,
um coração criança
que não define o impossível
e abre bem grande os braços,
para a ilusão das quimeras.
Renegando a tristeza,
relegando ao plano da distancia,
o vazio do olhar
e a aridez do coração,
permitindo enfim,
a realidade do sonho.
Estendendo o desejo do sorriso
aos que nem sonhar
podem,
sabem,
querem.
E assim, papai Noel,
de verde e vermelho vestido,
harmonizando a esperança com o rubro da vida
a renovar-se em preces de amanhã,
chego ao fim de minha carta.
Lançando a idéia como lei,
que possamos ser crianças outra vez,
pois a criança é o sentido do existir,
o sorriso de Deus, feito presença,
a ternura que dissipa inquietudes,

como o Infante Jesus, a desdobrar-se no amor
de Sua vinda,
acreditando na paz de um mundo novo,
onde todos iguais, sejamos irmãos,
dando as mãos e unindo os corações,
perdoando ofensas,
apagando mágoas,
crescendo nas dores do viver
e renascendo na luz da fé
que nos confere a grandeza
de aceitar o inapreciável das alternancias
e põe certezas de eterno em nossas almas

Rosa Maria
Natal de 2010 em Brasília

Somos Um: a Música e o Sonho

2010-11-29T11:01:00.002-02:00

Domingo fui a um show idealizado por Pecê Souza, com vários cantores famosos de Brasília: Célia Rabelo, Janette Dornellas, Nilson Lima, Salomão Di Pádua, Sandra Duailibi e participação especial de Antenor Borgea. O show foi com as canções que fizeram a história dos grandes festivais da TV entre 1965 e 1972.

Tempos negros de liberdade, onde a música era o caminho do sonhar coletivo. Músicas do Chico, Vandré, Edu Lobo, Nara, Gil, Tom Jobim, Caetano, Elis, entre outros, que marcaram a vontade de se expressar em um ambiente de repressão política. Neste período a música nos trouxe uma identidade nacional. Talvez mais que o futebol, a música criou uma identidade nacional.

"Caminhando contra o tempo sem lenço e sem documento, num sol de quase dezembro, eu vou...

Estava à toa na vida, o meu amor me chamou, pra ver a banda passar, cantando coisas de amor, a minha gente sofrida, despediu-se da dor....

Caminhando e cantando e seguindo a canção, somos todos iguais braços dados ou não, nas escolas, nas ruas, campos, construções,....

Prepare o seu coração, para as coisas que eu vou contar, eu venho lá do sertão...

O Rio de Janeiro continua lindo, o Rio de Janeiro continua sendo (tomara que volte a ser, que seja resgatado em sua doçura), o Rio de janeiro, fevereiro e março, alô, alô realengo, aquele abraço...

Eu quero é botar meu bloco na rua, brincar, botar pra gemer..."

Sonhar com o futuro é importante e, como dizia o poeta, sonhar só é só um sonho, sonhar coletivamente é transformar a realidade. A música nos deu o elo do sonho coletivo nos anos de autoritarismo.

Agora vivemos um período de liberdades democráticas. Já não há o inimigo comum dos militares armados que nos silenciava por contra eles nos levantavar. Agora o inimigo é dentro de nós, da própria sociedade, de nossos valores. Vivemos em liberdade, mas não acreditamos no sistema que garante estas liberdades. Vivemos em liberdade, mas não acreditamos que os que nos representam possam atuar com lisura. Vivemos em liberdade, mas já não nos revoltamos com políticos corruptos. Vivemos em liberdade, mas já não participamos dos movimentos que garantem esta liberdade. Vivemos em liberdade, mas estamos presos olhando para nossos próprios umbigos, enquanto os que não gostam de liberdade agem livremente para reduzi-la.

Será que ainda somos capazes de sonhar? Será que a música poderá nos resgatar de nós mesmos? Em Brasília, Célia, Janette, Nilson, Salomão, PC, Sandra, Antenor, Cássia Portugal, estão trabalhando para isto.

Somos Um e Política: Estamos vivendo o período mais democrático da história do Brasil.

2010-11-25T16:25:00.002-02:00

Uma amiga me mandou uma mensagem do Sai Baba dizendo que Estamos vivendo a melhor época da humanidade desde todos os tempos. Ele diz que muitos o perguntam por que ele afirma isto, pois no mundo existe cada vez mais maldade. Sai Baba então responde que não é que há mais maldade no mundo, o que há é mais Luz. Ele cita o exemplo de uma despensa onde se guarda as coisas, iluminada por uma lâmpada de 40w. quando se coloca uma lâmpada de 100w se verá muito mais desordem e lixo do que se via antes. Uma mentira, uma maldade se evidencia mais rapidamente hoje que no passado. Mas também a compreensão do bem chega mais rápido.

Eu acredito que o mesmo se dê em relação à política, por isto trouxe o tema aqui.
Os atos de corrupção, as arbitrariedades contra os opositores, a tentativa de se perpetuar no poder, a manipulação das informações, tudo isto sempre existiu. O que antes nem era considerado corrupção hoje condena pessoas, como uso de verbas públicas para favorecer a imagem de um governante. O uso do nome do prefeito/governador/presidente estava em todas as placas no passado, hoje é proibido. A contratação de parentes não era considerado um problema, hoje escandaliza.

Assim o que vejo é que, embora os que estão no poder hoje pareçam autoritários, manipuladores, ou corruptos, mais que os de tempos atrás, na essência são iguais, mas agora estão mais expostos.

Acredito que o acesso a informação, a educação da população, a internet, o aumento de meios de comunicação e de mídia, aliados ao aumento do nível de renda dos brasileiros, levem a um maior controle do Estado por seus cidadãos, que se hoje parecem mais vulneráveis a campanhas publicitárias, vai com o tempo saber distinguir o joio do trigo na política. Temos apenas que não nos ausentar, participar e termos paciência, pois o tempo da história é mais lento que o dos nossos corações.

Somos Um: Solidão Feminina

2010-11-24T19:05:00.003-02:00

Recebi de minha amiga. Achei que vale disseminar.
Talvez nós homens possamos aprender a estar só e ficar em casa.
No meu caso talvez consiga em uma próxima encarnação, se isto existir.

por IVAN MARTINS
Editor-executivo de ÉPOCA

Ontem eu levei uma bronca da minha prima. Como leitora regular desta coluna, ela se queixou, docemente, de que eu às vezes escrevo sobre “solidão feminina” com alguma incompreensão.

Ao ler o que eu escrevo, ela disse, as pessoas podem ter a impressão de que as mulheres sozinhas estão todas desesperadas – e não é assim. Muitas mulheres estão sozinhas e estão bem. Escolhem ficar assim, mesmo tendo alternativas. Saem com um sujeito lá e outro aqui, mas acham que nenhum deles cabe na vida delas. Nessa circunstância, decidem continuar sozinhas.

Minha prima sabe do que está falando. Ela foi casada muito tempo, tem duas filhas adoráveis, ela mesma é uma mulher muito bonita, batalhadora, independente – e mora sozinha.

Ontem, enquanto a gente tomava uma taça de vinho e comia uma tortilha ruim no centro de São Paulo, ela me lembrou de uma coisa importante sobre as mulheres: o prazer que elas têm de estar com elas mesmas.

“Eu gosto de cuidar do cabelo, passar meus cremes, sentar no sofá com a cachorra nos pés e curtir a minha casa”, disse a prima. “Não preciso de mais ninguém para me sentir feliz nessas horas”.

Faz alguns anos, eu estava perdidamente apaixonado por uma moça e, para meu desespero, ela dizia e fazia coisas semelhantes ao que conta a minha prima. Gostava de deitar na banheira, de acender velas, de ficar ouvindo música ou ler. Sozinha. E eu sentia ciúme daquela felicidade sem mim, achava que era um sintoma de falta de amor.
Hoje, olhando para trás, acho que não tinha falta de amor ali. Eu que era desesperado, inseguro, carente. Tivesse deixado a mulher em paz, com os silêncios e os sais de banho dela, e talvez tudo tivesse andado melhor do que andou.

Ontem, ao conversar com a minha prima, me voltou muito claro uma percepção que sempre me pareceu assombrosamente evidente: a riqueza da vida interior das mulheres comparada à vida interior dos homens, que é muito mais pobre.

A capacidade de estar só e de se distrair consigo mesma revela alguma densidade interior, mostra que as mulheres (mais que os homens) cultivam uma reserva de calma e uma capacidade de diálogo interno que muitos homens simplesmente desconhecem.

A maior parte dos homens parece permanentemente voltada para fora. Despeja seus conflitos interiores no mundo, alterando o que está em volta. Transforma o mundo para se distrair, para não ter de olhar para dentro, onde dói.

Talvez por essa razão a cultura masculina seja gregária, mundana, ruidosa. Realizadora, também, claro. Quantas vuvuzelas é preciso soprar para abafar o silêncio interior? Quantas catedrais para preencher o meu vazio? Quantas guerras e quantas mortes para saciar o ódio incompreensível que me consome?

A cultura feminina não é assim. Ou não era, porque o mundo, desse ponto de vista, está se tornando masculinizado. Todo mundo está fazendo barulho. Todo mundo está sublimando as dores íntimas em fanfarra externa. Homens e mulheres estão voltados para fora, tentando fervorosamente praticar a negligência pela vida interior – com apoio da publicidade.

Se todo mundo ficar em casa com os seus sentimentos, quem vai comprar todas as bugigangas, as beberagens e os serviços que o pessoal está vendendo por aí, 24 horas por dia, sete dias por semana? Tem de ser superficial e feliz. Gastando – senão a economia não anda.

Para encerrar, eu não acho que as diferenças entre homens e mulheres sejam inatas. Nós não nascemos assim. Não acredito que esteja em nossos genes. Somos ensinados a ser o que somos.

Homens saem para o mundo e o transformam, enquanto as mulheres mastigam seus sentimentos, bons e maus, e os passam adiante, na rotina da casa. Tem sido assim por gerações e só agora começa a mudar. O que virá da transformação é difícil dizer.

Mas, enquanto isso não muda, talvez seja importante não subestimar a cultura feminina. Não imaginar, por exemplo, que atrás de toda solidão há desespero. Ou que atrás de todo silêncio há tristeza ou melancolia. Pode haver escolha.

Como diz a minha prima, ficar em casa sem companhia pode ser um bom programa – desde que as pessoas gostem de si mesmas e sejam capazes de suportar os seus próprios pensamentos. Nem sempre é fácil.

Política: Omissão

2010-11-24T18:54:00.000-02:00

"O castigo dos homens honestos que se omitem da vida pública é serem governados pelos desonestos"

Platão

Economia e Política: INCLUSÃO FINANCEIRA

2010-11-22T15:39:00.004-02:00

O Banco Central do Brasil promoveu na última semana o II Fórum de Inclusão Financeira. Além do Presidente da República e Ministros, o Fórum reuniu participantes das comunidades carentes, dos bancos comunitários, da academia, do sistema financeiro e técnicos do próprio Banco Central, envolvidos nesta tarefa de permitir a expansão do crédito e das atividades financeiras para emancipação e autonomia econômica de parcela significativa da população brasileira.

Este blogueiro ficou encarregado de falar sobre os desafios da Inclusão Financeira para o desenvolvimento territorial. O tema é muito importante, pois o acesso a atividades financeiras, que permite a transferência de poupança de poupadores para empreendedores explicando o sucesso do desenvolvimento econômico, enquanto o não acesso ao crédito explica parte importante dos bolsões de pobreza, miséria e desolação social. Um melhor funcionamento da intermediação financeira aumenta a produção, reduz pobreza e permite o aproveitamento do potencial de cada ser humano.

Embora ninguém seja dono completo de sua vida, a pobreza limita muito a capacidade do ser humano se libertar e influir na sua história. O acesso ao crédito ajuda a cada ser humano realizar seus sonhos, se inserir na sociedade de forma autônoma e criativa, ser dono de sua própria história e gestor de seu próprio destino
O problema maior é que o poupador é prudente, pensa no futuro, mas não empreende, e o empreendedor é arriscado, viabiliza o futuro, mas não conta com a confiança do poupador. Porém, sem emprestar não há inovações, nem novas atividades e assim não adianta poupar. Então soluções que melhorem a confiança do poupador nos investimentos ajudam ao crescimento econômico e ao desenvolvimento social.

Em uma sociedade rica, os empreendedores podem dar garantias para tomar emprestado, mas em comunidades carentes estas garantias não existem, pois nestas não há emprego formal, endereço certo, garantias matérias. E isto dificulta a transferência de poupança para empreendimento em comunidades carentes. O não financiamento de idéias e projetos dificulta geração de renda pelos membros da comunidade, dificultando a melhora na qualidade de vida das comunidades carentes e a criação de garantias necessárias para o poupador externo ficar seguro do retorno de sua poupança. Acaba virando um circulo vicioso de pobreza.

Para sair deste círculo, a solução é criar garantias dentro da própria comunidade, para assegurar o retorno do dinheiro emprestado ao poupador. Para isto é preciso a redução das incertezas do poupador em emprestar para a comunidade e o uso auto-sustentável dos instrumentos financeiros, para que estes possam dar suporte de longo prazo a estas comunidades.

Como não tem garantias materiais, o crédito precisa ser garantido de outras formas, baseado nos laços de solidariedade, na proximidade física, na identificação de valores comuns, no aval e compromisso coletivo e solidário tanto para selecionar projetos e empreendimentos de interesse da comunidade, como para monitorar aplicação, usando a pressão social intra-comunitária para forçar os tomadores de crédito a aplicarem-no nos projetos que se comprometeram e a pagar o empréstimo para que o recurso possa voltar a ser emprestado a outros projetos. Quanto mais forte for laço solidário e de autogestão menor será taxa de default e assim menores os riscos da ação de empréstimo com conseqüente redução de juros. Quanto mais bem sucedidos forem estas operações financeiras e empreendimentos mais livre estará a comunidade do círculo vicioso da pobreza e mais apta estará ela de conceder a seus membros o direito de realizar seus sonhos e gerir suas histórias de forma autônoma.

Política: Brasil - apedrejamento de mulher é menos importante que amizade com Irã

2010-11-22T00:32:00.002-02:00

O Irã condenou a morte por apedrejamento uma viúva que se envolveu com outro homem.
Mulheres viúvas deve ser lixo para a cultura Iraniana. Respeito as culturas e valores distintos, mas não acredito que devamos aceitar atrocidades em nome deste respeito.

Anos e anos atrás a humanidade se valeu do triste mecanismo da escravidão humana, da desculpa da cor da pele para submeter e explorar o outro. A humanidade também cometeu o mesmo erro de explorar e subordinar as mulheres. Mas o mundo mudou e sua pecepção humanista também. A história da humanidade desde o iluminismo é uma luta pela libertação do homem da exploração do homem e de sua exaltação do ser humano como co-criador.

Assim acredito que devemos condenar qualquer tentativa de trazer a escravidão de volta ou de subjugar a mulher como um ser humano inferior ao homem.

Mas o governo Brasileiro não acha isto. Em nome de uma diplomacia esquisita, o Brasil de Lula prefere se posicionar contra a maior parte dos países do mundo e ficar do lado de uma ditadura que condena mulheres a apedrejamento e morte lenta para punir uma mulher cujo crime foi amar um homem.

A organização das Nações Unidas condenou as amputações, as chibatadas e o apedrejamento como forma de punição no Irã. 80 países votaram contra estas formas de punição, o governo Brasileiro, em nosso nome, preferiu se abster.
Como um país que elege uma mulher presidente, não condena estas violências contra a mulher no Irã?

Somos Um

2010-11-22T00:04:00.002-02:00

Quando criei o Blog tinha a intenção de criar um meio de comunicação com amigos e conhecidos.

A idéia era escrever algumas coisas sobre política – minha paixão, sobre economia - minha formação profissional e sobre humanismo – herança de meu pai Ajuricaba e meu tio-pai Egídio, e personagens como Romain Rolland, Victor Hugor, Dom Helder e tantos outros.

Mas veio a campanha de 2010 e o blog tomou um rumo mais partidário. Como social-democrata os artigos se identificaram mais com a candidatura do PSDB. Mas procurei nunca deixar uma visão mais ampla. Publiquei dias atrás um texto falando que os partidos vêm a realidade com um filtro ideológico, que os impede de ver o todo. Que se quisermos conhecer a realidade temos que ver os fatos por vários ângulos, usando vários filtros. Não é tarefa fácil, mas acredito ser o caminho.

Somos um é uma proposta humanista, uma proposta de ver o ser humano na sua similitude, respeitando suas diferenças. É reconhecer que temos diferenças de cor, de percepção, de sexo, de opções, de formação, de valores, mas na essência, somos muito parecidos. Somos um. Um corpo – o corpo humano, uma mente – a mente humana, uma necessidade comum - amar e ser amado, de fazer parte, de ser útil, de estar integrado e de ser pleno.

Por isto no texto do somos um digo que sofremos quando os outros sofrem e nos alegramos quando os outros estão alegres. Isto não significa que existam momentos distintos entre o eu e o coletivo. Dom Helder costumava dizer que “quando há contraste entre nossa alegria e um céu cinzento, entre a nossa tristeza e um céu sem nuvens, devemos bendizer o desencontro, pois é aviso divino de que o mundo não começa nem acaba em nós”, mas eu diria que é formado por nós.

Eu costumo ver as pessoas condenando e reclamando do outro sobre uma perspectiva deles. Estou cumprindo meu papel, dizem. Mas pergunto e se estivesse cumprindo o papel do outro, como agiria e a resposta é: igual ao outro. Assim não adianta condenar o outro, colocar a culpa no outro, responsabilizar o outro por tudo de ruim que acontece, uma vez que os outros somos nós com outra formação, outros valores, outra educação, outras oportunidades. Michelle Bachelet em uma entrevista antes de deixar a presidência do Chile chamava-no a atenção para a importância de se “colocar a sandália dos outros” para compreender a dor e a percepção alheia e assim poder aceitá-la de forma mais humana.

Por isto gosto de repetir, ninguém nasce bandido. Ninguém escolhe ser pobre, nem viver na rua e só compreendendo como o outro sente e pensa é possível a PAZ, com o outro e consigo mesmo. Isto é sermos Um

Economia - Desindustrialização e Câmbio

2010-11-16T10:30:00.001-02:00

O tema desindustrialização está na ponta da língua dos jornais e comentaristas. A apreciação cambial dos últimos anos, fruto, em parte da política de juros baixos e o conseqüente excesso de liquidez nas nações desenvolvidas tem sido apontada como uma das principais causas deste processo. Com a moeda nacional apreciada nosso produtos se tornam caros quando comparados internacionalmente e assim fica difícil vendê-los lá fora e fácil comprar importados aqui dentro.

Se a culpa é do câmbio, não é a apreciação recente que responde pela dificuldade de nossas importações. Mas um processo que vem desde a posse do presidente Lula, quando o câmbio beirava os R$ 4,00 por dólar e vem caindo desde então, atingindo valores inferiores a R$ 1,70 nos meses recentes. A crise internacional deu um fôlego de mais de uma no neste processo, pois em agosto de 2008 o câmbio estava na faixa de R$ 1,65 por dólar.

Mas a culpa não é do câmbio, um país que está se tornando mais rico e se inserindo em outro patamar de desenvolvimento terá uma apreciação cambial como conseqüência. A solução é aprender a produzir a custos mais baixos. Os empresários têm muita responsabilidade individual neste processo, buscando novas tecnologias, investindo em processos mais produtivos, investindo em tecnologia e pesquisa em suas áreas. Coletivamente estes empresários devem fazer nosso país entender que sem investimento em educação, em pesquisa, não vamos assumir papel de liderança no processo produtivo mundial. Vamos sim voltar às antigas restrições de balanço de pagamento ao crescimento e vamos estagnar.

Coletivamente, empresários e cidadãos têm que forçar o governo a gastar menos e melhor. Enquanto gasta aumentando salários e mordomias e esquecendo-se de importantes investimentos em infra-estrutura, o governo contribui para deixar as coisas como estão e levar-nos ao estrangulamento.

No processo de redução de custo de produção e de barateamento do escoamento da produção o governo federal tem papel preponderante. Seja via investimentos em infra-estrutura de malha viária, e principalmente ferroviária, seja no fortalecimento de portos e aeroportos, muito poder tem o governo central para corrigir as distorções de preços relativos e baratear nossos produtos em relação ao exterior. Reformas no sistema tributário que reduzam a carga tributária do setor produtivo pode fazer muito pelo Brasil e aqueles que vivem nele.

Quem quer voltar aos anos 80, quando era proibido importar? Ao invés de voltarmos às antigas restrições às importações, devemos olhar para frente e ver como podemos produzir a custos mais baixos.

Reduzir gastos públicos também ajuda, pois abre espaço para redução das taxas de juros domésticas, barateando o financiamento da produção doméstica e diminuindo o incentivo à apreciação cambial pela atração do capital externo.

É o desafio do governo que vai, e do que entra, para os quais a maior parte dos brasileiros depositou suas esperanças.

Política - Vencedores e perdedores

2010-11-10T11:21:00.003-02:00

Tirando os comentários mais preconceituosos, a análise é muito interessante e nos mostra que os resultados da eleição é vitória de Lula e derrota do PSDB que não soube lidar democraticamente com suas divisões internas. Apesar disto o futuro próximo é uma grande icógnita. Tomara que seja um sucesso e que a presidenta eleita seja mais o que prometeu, do que o que ela se apresentou nos anos anteriores.

De Carlos Newton publicado na Tribuna da Imprensa de 31/10/2010

Vencedores e Perdedores

Os grandes vencedores desta eleição foram o presidente Lula e o ex-governador mineiro Aécio Neves, ao provarem que são capazes de transferir votos a candidatos sem a menor chance, como Dilma Rousseff ou Antonio Anastasia. Sem apoio de Lula e Aécio, respectivamente, nem Dilma nem Anastasia jamais ganhariam eleição.

E os maiores perdedores, quem são? Além de Artur Virgilio, Jereissati, Marco Maciel, Roriz, Mão Santa, Helio Costa, Jarbas Vasconcellos, Gabeira, Fogaça, Serra etc., não há dúvida que são Ciro Gomes, Aloizio Mercadante e o especialmente oPSDB, que sequer aceitou discutir a proposta de Aécio Neves de realizar prévias eleitorais para escolher o candidato à Presidência.

Se o PSDB tivesse aceitado, mesmo se Aécio perdesse a eleição interna e a candidatura Serra fosse a preferida, a própria realização das prévias teria impacto positivo junto ao eleitorado do PSDB, mobilizando antecipadamente as bases do partido. Além do mais, Aécio poderia ser vice de Serra e as prévias soariam bem, principalmente porque no PT não houve nem discussão. Lula simplesmente impôs a candidatura Dilma, e estamos conversados.

Ciro Gomes também saiu perdendo, e muito, porque foi enganado por Lula e ficou fora da disputa presidencial. Com Ciro concorrendo, o quadro seria outro, os debates ganhariam entusiasmo e os votos no primeiro turno se dividiram pelas quatro candidaturas, (Dilma, Serra, Marina e Ciro), trazendo muito mais emoção.

Ciro foi inacreditavelmente ingênuo. Acreditou quando Lula lhe disse que o PT poderia até apoiar a candidatura dele. Depois, acreditou de novo, quando Lula lançou Dilma e prometeu a Ciro que, se ela não decolasse, o candidato seria ele. Acreditou tanto, que mudou seu endereço eleitoral para São Paulo. Quando descobriu que tinha sido ludibriado, já era tarde, seu partido (PSB) já tinha feito acordo com Lula para apoiar Dilma e ele só podia disputar eleição em São Paulo. Mas ser candidato a quê?

Mesmo enganado e humilhado por Lula, Ciro Gomes ainda aceitou ser um dos coordenadores da campanha de Dilma no segundo turno, sem lembrar que no primeiro turno deu várias declarações à imprensa defendendo a eleição de Serra, por ser “mais experiente do que a Dilma”. Agora, Ciro é cotado para voltar ao Ministério. Mudou Ciro? Mudou Dilma? Ou mudou a dignidade humana? Escolha a sua resposta.

Já Mercadante saiu perdendo porque desde 1994 tem sido uma marionete nas mãos de Lula. Foi eleito deputado federal em 1990, seria facilmente reeleito em 1994, mas aceitou ser vice de Lula na disputa presidencial, foi para o sacrifício e ficou sem mandato por quatro anos. Até que, em 1998, voltou à Câmara Federal. Em 2202, foi um dos coordenadores da vitoriosa campanha presidencial de Lula e se elegeu senador. Estava em alta politicamente.

Todos pensavam que Lula o nomearia ministro da Fazenda, por ser o melhor e mais respeitado economista do PT, mas o presidente jogou-o para escanteio e preferiu o médico sanitarista Antonio Palocci. Justificativa: “Preciso de você no Senado”. Mercadante acreditou.

Palocci saiu, expulso pelo caseiro, e Lula, que tudo fazia para que Mercadante não se projetasse no cenário nacional, preferiu Guido Mantega. Depois, na hora de escolher o candidato à sucessão, preferiu Dilma. E sua justificativa para alijar Mercadante foi a seguinte: “Preciso de você em São Paulo“. Mercadante acreditou de novo, partiu para uma disputa altamente desfavorável contra Alckmin, com pouca chance de vitória. Até hoje Mercadante não entendeu que Lula quer o PT só para ele, no partido ninguém mais pode se projetar.

Assim, Mercadante – que, sem dúvida é o melhor quadro do PT – vai ficar mais quatro anos na chuva, sem mandato. A não ser que Dilma o convide para algum ministério. Mas será que Lula permitirá que isso aconteça? Claro que não. Só se for um Ministério bem mixuruca. Mercadante vai ficar em posição subalterna. Podem apostar.

E Dilma? Será que vai arrancar a máscara carnavalesca e recuperar a carranca de antes, ou seguirá eternamente na linha “paz e amor”, que adotou na campanha presidencial? O mais provável é que ressurja o perfil da verdadeira Dama de Ferro. E se isso acontecer (e vai acontecer, mais cedo ou mais tarde), como ficará Lula? Dilma permitirá que Lula continue mandando no Planalto, como ele acha que acontecerá? Claro que não.

Quem conhece Dilma Rousseff e já esteve com ela em reunião de trabalho, fora da campanha, sabe que a nova presidente tem um temperamento fortíssimo. Assim que colocar a faixa e sentar naquela cadeira, vai rodar a baiana e não aceitará ordens de ninguém. Lula não perde por esperar. Se ele pensa que vai ser uma espécie de Rasputin no Planalto (ou uma versão de Garotinho no governo da mulher Rosinha), pode desistir. Dilma não é Rosinha. Traído e abandonado pela nova presidente, a decepção e a conseqüente depressão de Lula serão arrasadoras. Ninguém sabe o que ele fará.

Temperamentos à parte, na verdade Dilma Rousseff é uma incógnita na Presidência e vai surpreender, positiva ou negativamente. Com a experiência que acumulou nos últimos oito anos, pode se sair bem, caso escolha um bom ministério, mais isso será muito dificil, pois tem de agradar aos partidos coligados, que estão com as bocarras escancaradas, famélicos por prestígio, cargos e poder, não necessariamente nessa ordem.

A partir de hoje, está oficialmente aberta a temporada de caça aos ministérios. Por trás de tudo, a figura sinistra de Michel Temer, que há alguns anos Antonio Carlos Magalhães apelidou de “Cocheiro de Vampiro”. Realmente o novo vice-presidente mais parece personagem do escritor irlandês Bram Stoker, criador do Drácula.

É Temer quem trama nos bastidores a distribuição dos cargos, à revelia de Dilma e com apoio integra do PMDB. Como advertiu o líder Henrique Eduardo Alves, no mais recente encontro nacional do partido: “Não aceitamos essa história de uma eleição para um partido só ganhar. O PT é um grande partido, mas ou ganhamos juntos ou não ganha ninguém”.

Assim, Temer procura desesperadamente abrir espaço e se fixar como coordenador da base aliada. É como se Dilma estivesse dormindo com o inimigo. Os próximos capítulos serão eletrizantes. Você não pode perder

Economia - A armadilha da liquidez em 1929 e em 2010

2010-11-08T18:39:00.003-02:00

A armadilha da liquidez é um conceito keynesiano, traduzido para o modelo IS-LM da interpretação de Hicks, onde a curva LM é horizontal, ou seja a política monetária não tem efeito para estimular a economia.

Em épocas normais, juros baixos estimulam a tomada de empréstimos para investimento, o que ativa a atividade econômica e o emprego e pelo lado do consumidor estimula o consumo. Em épocas de crise de confiança muito grande, mesmo baixando os juros a níveis próximo de zero, fica difícil estimular o investimento e o consumo com mais dinheiro e menos juros. Não adianta imprimir dinheiro, ou baixar juros que a economia não reage. Este é o fenômeno da armadilha da liquidez.

Mesmo com muita liquidez, mesmo com taxas de juros muito baixas, os investidores estão receosos de se endividar para criar capacidade produtiva, os consumidores têm medo de se endividarem ou de queimarem suas poupanças para antecipar seu consumo. É a falta de confiança e de segurança em relação ao futuro que provocam este fenômeno e isto ocorre na intensidade que vemos agora nos EUA só de temos em tempos, como com a crise de 29 e a atual.

O gráfico abaixo mostra a evolução da quantidade de dinheiro na economia americana. Para enfrentar a crise o Banco Central americano quase triplicou a quantidade de dinheiro, de US$ 800 bilhões para mais de US$ 2 trilhões. Esta claro que não tivesse feito isto e os EUA, e conseqüentemente a economia mundial, estariam vivendo uma crise de proporções inimagináveis.

fonte: Fed Saint Louis

Mas também está claro que colocar mais liquidez não vai resolver o problema da insegurança do investidor, nem do consumidor quanto ao processo de endividamento. Este aumento na quantidade de base monetária não gerou inflação, mas também não foi suficiente para tirar a economia americana da terreno pantanoso em que está. Agora o Fed está providenciando a injeção de mais US$ 600 bilhões, o mesmo tanto usado para girar a economia na primeira metade desta década, mas o mercado acha pouco.

Alguns economistas mais fundamentados no pensamento keynesiano dizem que é hora de aumentar os gastos públicos por parte do governo americano (não o nosso) para estimular a economia. Mais do que já aumentou.

Mas o que se tem visto no tratamento dado pelas economias desenvolvidas é que o instrumental keynesiano tem deixado a desejar como ferramentas para tirar as economias desenvolvidas do imbróglio que se meteu.

Assim como nas relações pessoais, no sistema capitalista de produção a confiança quebrada leva tempo para se reconstruída. Keynes sugeriu política de gastos públicos para engrenar a produção e fazer voltar a confiança dos participes. Mas o que se tem visto no tratamento dado à esta crise nas nações desenvolvidas é que o buraco é mais embaixo.

Política - Entre emergentes, o Brasil é o país onde a experiência democrática é mais viva

2010-11-03T12:50:00.002-02:00

Democracia em construção Por Carla Rodrigues | Para o Valor Econômico 29/10/2010 entrevista longa, mas vale a pena

Rosanvallon: "A democracia é sempre experimental, por isso não há como distinguir entre antigas democracias estabilizadas e novas ainda em busca de uma boa fórmula"
Embora tenha seus 14 livros publicados em 22 idiomas, apenas dois títulos do historiador e cientista político francês Pierre Rosanvallon estão traduzidos no Brasil. Nesta semana, ele está pela terceira vez no país, para o lançamento de "Por uma História do Político" (Alameda Casa Editorial, com tradução de Christian Edward Cyril Lynch), em que reflete sobre a democracia examinando as contradições e as tensões organizadoras da vida democrática.

Observador dos regimes democráticos nos países emergentes, Rosanvallon refere-se ao Brasil como o país onde "incontestavelmente a democracia é mais viva". E rebate a percepção de que se esteja experimentando um surto populista no país ou na América Latina. O autor considera uma tensão dos regimes democráticos as diferenças entre o momento eleitoral - de sedução - e a hora de governar. "As qualidades de um bom candidato não são as mesmas de um bom governante, o que está na raiz do desencantamento democrático. Mas é possível ter uma boa democracia com políticos medíocres."
Valor: O Brasil é uma jovem democracia em processo de consolidação. Existe um caminho político adequado para a consolidação democrática?
Pierre Rosanvallon: A democracia não é um modelo que está perfeitamente definido, mas sempre uma experiência, um ideal que considera a contradição de saber como melhor representar a sociedade por meio do voto, da representação social, da opinião. A democracia é sempre experimental, por isso não há como distinguir entre antigas democracias estabilizadas e novas democracias ainda em busca de uma boa fórmula. Nos países europeus as democracias também são experimentais, não existe uma democracia já alcançada. Por definição, as democracias são inalcançáveis. A democracia brasileira tem seus problemas, assim como as democracias europeias. A democracia é um regime da vontade de todos, mas é um problema definir o que é a vontade de todos. Por fim, a democracia não é apenas um regime político, mas também uma forma de sociedade que organiza a vida comum, a partir da definição de quais são as desigualdades inadmissíveis e quais são as diferenças justificáveis. Em todas as sociedades há um debate permanente entre a relação.
Valor: São legítimas as ações governamentais que têm como objetivo obter bons resultados eleitorais? Essa seria uma característica inevitável de uma democracia popular? Refiro-me, no contexto brasileiro, às críticas aos programas de distribuição de renda que teriam uso eleitoral.
Rosanvallon: Em todas as democracias, e cada vez mais, há uma contradição entre o momento eleitoral e o momento de governar. O momento eleitoral enfatiza o possível e a proximidade entre o candidato e o eleitor. Esse é um momento marcado, sobretudo, pela sedução. E a demagogia participa desse jogo de sedução. Já o governo é fundado não pelo possível, mas pelas restrições, pelos limites, pela necessidade de fazer escolhas. Um dos problemas da democracia é que as qualidades necessárias para ser um bom candidato não são as mesmas para ser um bom governante, o que está na raiz do desencantamento democrático, presente em todas as sociedades. Os cidadãos que estavam satisfeitos no momento eleitoral ficam decepcionados no momento em que seus candidatos chegam ao governo. A grande questão é saber qual é a relação entre as proposições da campanha eleitoral e as políticas que serão adotadas. A democracia é um exercício de reflexão sobre a tensão entre o momento eleitoral e o governamental.
Valor: Existe uma boa democracia?
Rosanvallon: Uma política democrática é a que busca superar as desigualdades, de tal forma que não haja uma separação entre o mundo onde vivem os ricos e aquele onde vivem os pobres. Em São Paulo, tive a impressão de que existe a sociedade aérea, que vive e se movimenta nos helicópteros, e a sociedade terrestre, que circula de ônibus. A democracia não é o igualitarismo, mas a possibilidade de viver juntos. Sei que o Brasil é conhecido por combinar as desigualdades com a cordialidade, o que me levaria a dizer que o Brasil é o país da desigualdade cordial, melhor que uma desigualdade não cordial, claro.
Valor: No Brasil, as eleições presidenciais têm sido marcadas por propostas eleitorais conceituadas de centro-esquerda e de centro-direita, e os vitoriosos têm dependido das forças de centro. O senhor acredita que as experiências de consolidação democrática dependem do conservadorismo?
Rosanvallon: Não chamaria de conservadorismo, mas de racionalidade. A democracia é sempre a tensão entre a opinião e a razão, e é uma ilusão pensar que há a possibilidade de uma sociedade perfeitamente racional, ilusão que a França e o Brasil herdaram do positivismo. Acredito que haja mais uma tensão entre razão e opinião do que entre conservadores e progressistas. Poderíamos definir os conservadores como aqueles que enfatizam os limites, as restrições, e os progressistas como os que enfatizam as possibilidades. Valor: A consolidação da democracia brasileira é relevante para o fortalecimento de experiências democráticas na América Latina e para a consolidação de uma comunidade latino-americana?
Rosanvallon: A consolidação da democracia brasileira é fundamental para a consolidação internacional da democracia, porque entre os países emergentes o Brasil é incontestavelmente o país onde a democracia é mais viva. Que ela apresente muitas dificuldades, é razoável, já que é uma das maiores democracias do mundo. A situação brasileira é importante porque a América Latina foi o lugar onde o populismo criou a ilusão de que haveria uma relação possível entre um chefe e o conjunto da sociedade. O populismo é ao mesmo tempo uma ilusão sociológica, a de que há "o povo", e a ilusão democrática de que há uma pessoa ou um grupo capaz de encarnar a sociedade. A democracia nasce da resistência a essa dupla ilusão - de encarnação e de unidade -, ao dizer que ninguém é proprietário da representação política, que está sempre em disputa.
Valor: Existe algo que chame a atenção nas eleições brasileiras deste ano?
Rosanvallon: O peculiar nas eleições presidenciais brasileiras deste ano é que, em relação às precedentes, não há mais candidatos dotados de um carisma excepcional. São eleições disputadas por candidatos comuns. E pode-se considerar que a democracia vive normalmente com candidatos comuns e políticos medíocres. Pode-se dizer que a democracia vive excepcionalmente com grandes líderes e normalmente com políticos comuns, ordinários. É o que se vê também na Europa. Para ser um grande democrata é preciso considerar que a democracia pode ser feita com pessoas muito comuns.
Valor: O senhor acredita que o Estado laico seja uma das condições para a democracia?
Rosanvallon: Sim, se a laicidade é definida como a possibilidade de fazer coexistir filosofias e religiões diferentes. A laicidade deve definir as condições de vida em comum, possíveis para além das diferenças, para além das ideologias e das religiões. A laicidade é mais ampla do que a questão da religião, é uma questão do conjunto de diferenças fundamentais. A laicidade foi em sua época uma resposta às guerras religiosas. Não se pode compreender a história dos Estados na Europa sem reconhecer o papel das guerras religiosas. Atualmente se pode dizer que houve a ameaça de uma nova guerra religiosa, e portanto é preciso refazer o caminho pelo qual se possa superar essa ameaça, com a definição das instituições públicas que estão fora da esfera religiosa e devem organizar a coexistência entre Estado e religião. Organizar essa coexistência é sempre difícil porque a definição do que é público e do que é privado não é a mesma para todos. Pode-se defender o direito à diferença no campo privado e a redução da diferença no espaço público, mas não há uma mesma percepção do que é público e do que é priv

Política - Parabéns aos Eleitos

2010-11-01T00:39:00.001-02:00

Eu acho que toda eleição é um ato cívico. Influenciamos a vida de nosso pais com nosso trabalho, com nossos valores, com nossa atuação social, mas principalmente com nossa participação na seleção daqueles que administrarão nosso país. Muitos países pedem aos seus cidadãos sacrifícios imensos, como ir à guerra para defendê-lo, nem sempre por motivos justos aos olhos dos que fazem o país. O Brasil é um país pacífico e por isto nossa participação na vida cívica é muito menos sacrificada. Votar é muito mais que um dever, é um DIREITO.
0 trabalho dos partidos foi feito. A sociedade participou. A democracia foi fortalecida pela participação das forças políticas diferentes. A vitória nas urnas mostra que o país não caiu na unanimidade burra do Nelson Rodrigues.
Aos vencedores não as batatas, mas a missão de unir o país em um projeto de nação justa e democrática e honesta.
No meu caso e de 45% que votou em Serra, é hora de torcermos para que dê tudo certo no governo que se inicia. Desejar sucesso aos eleitos. Que nossas pre-ocupações em relação à Dilma e à extensão do governo Lula estejam erradas, para nosso bem e de nosso povo. Que Dilma faça o que prometeu, que o PT use o dinheiro público em benefício de todos. Que respeite a imprensa e os que pensam diferente. Que o Brasil de 2014 seja melhor que o Brasil de 2010.
Zé

Política - Partido é Parte do Todo - Não se torne cego neste momento

2010-10-29T12:38:00.005-02:00

A campanha eleitoral tomou-se de um clima emocional semelhante aos vistos em campeonatos de futebol, onde muitas vezes uns torcedores agridem o outro, como se inimigo fossem de sangue e fogo, apesar de nem se conhecerem, ou muitas vezes serem profundamente identificados em tudo o mais, menos em relação ao time que jogam.

E tem sido assim. Se você for conversar com alguém que votará em um candidato a presidente do que você escolheu, pronto, pode ser seu melhor amigo, mas o clima ferve e parece que todo seu passado de amizade ou de camaradagem fica de lado.

É compreensível um pouco e até desejável que as pessoas se entusiasmem pelo processo eleitoral, que virem cabos eleitorais (menos aqueles que como magistrados da nação, deveriam se mantiver neutros, mas esta é uma outra questão de postura e de grandeza).

Eu sempre tive uma postura política, desde pequeno quando participava de passeatas contra a ditadura militar e militava para que os candidatos do antigo MDB (a voz da oposição democrática) fossem eleitos e assim se fortalecesse a luta pela redemocratização do Brasil. De lá fui ao PSDB, onde acreditava deveriam estar todos aqueles que, defendendo a democracia como princípio fundamental, desejava ver construída uma sociedade mais justa, de melhores igualdades de oportunidade, de valoração do ser humano, de liberação de homens e mulheres de sua condição de submissos no processo social, de sua afirmação como entes autônomos, conscientes e responsáveis por suas escolhas. Mas apesar disto sempre entendi que os outros que pensavam diferente de mim, também deveriam ser ouvidos. E tinham muito de verdadeiro para afirmar.

Eu entendo que os partidos políticos e suas ideologias são filtros pelos quais a realidade social é entendida. Não há como ser diferente. Não vamos fingir que podemos ver a realidade social como ela realmente é sem filtrar por nossas crenças e valores. As vezes pior, vemos as realidades sociais de acordo com nossos interesses. Sempre veremos parte do todo. Esta é a limitação humana. Mesmo um objeto físico, quando olhado por diferentes perspectivas passam informações distintas para o observador. Quando o objeto (as relações sociais e econômicas) são invisíveis e intangíveis, os valores, crenças e interesses passam a ter um papel importantíssimo na definição da verdade observada.

Assim é importante que existam mais de um partido, mais de uma perspectiva da realidade. Se estivermos abertos a mais de uma perspectiva, poderemos chegar mais perto da realidade, mas sempre conscientes da nossa limitação em identificá-la.

Dito isto, como animal político que sou, não vou votar em branco, nem nulo, voto de acordo com minha consciência de social-democrata. Assim voto Serranelo. José Serra para presidente do Brasil e Agnelo Queiroz para governador do Distrito Federal.

Acho que todos devem votar e nunca votar em branco e nulo, pois acho que votar significa dizer o que pensamos. Se você acha que Dilma é melhor que Serra, vote Dilma, se achar que Roriz é melhor que Agnelo, vote Roriz. Mas votar em branco ou nulo é desacreditar na sua própria história, é ser niilista. É negar a importância de sua participação social, é ser negligente quanto ao resultado eleitoral. Vença Dilma, ou vença Serra, eu terei feito minha parte votando Serra. Vença Roriz ou vença Agnelo, eu terei feito minha parte votando em Agnelo. Faça você também sua parte. Qualquer que seja o resultado, o Brasil vai precisar de nosso trabalho, de nossa inteligência, de nossa dedicação e de nossa vigilância. Assim é a democracia. Pode ser até ruim, mas é um trabalho em construção de todos nós,ou como dizia Wiston Churchill “a democracia é a pior forma de governo, salvo todas as demais formas que têm sido experimentadas de tempos em tempos”.
Víva-a.

Política - O homem que destruirá a esquerda no Brasil

2010-10-28T11:34:00.001-02:00

Do Estado de São Paulo Pág. 2 – 28/10/2010
Um Mito de Papel
Demétrio Magnoli
"Não me importo de ganhar presente atrasado. Eu quero que o Brasil me dê de presente a Dilma presidente do Brasil", conclamou Lula, do alto de um palanque, dias atrás. Não foi um gesto fortuito. Antes, a Executiva do PT definira a campanha "Dê a vitória de Dilma de presente a Lula". Aos 65 anos, a figura que deixa o Planalto cumpre uma antiga profecia do general Golbery do Couto e Silva. O "mago" da ditadura militar enxergara no sindicalista em ascensão o "homem que destruirá a esquerda no Brasil". Quando o PT trata a Presidência da República como uma oferenda pessoal, nada resta de aproveitável no maior partido de esquerda do País.
Lula vive a sua quarta encarnação. Ele foi o expoente do novo movimento sindical aos 30, o líder de um partido de massas aos 40, o presidente salvacionista aos 60. Agora, aos 65, virou mito. O mito, contudo, é feito de papel. Ele vive nos ensaios dos intelectuais que se rebaixam voluntariamente à condição de áulicos e nos artigos de jornalistas seduzidos pelas aparências ou atraídos pelas luzes do poder. Todavia ele só existe na consciência dos brasileiros como fenômeno marginal. Daqui a três dias, Lula pode até mesmo ficar sem seu almejado carrinho de rolimã. A mera existência da hipótese improvável de derrota de Dilma evidencia a natureza fraudulenta da mitificação que está em curso.
"É a economia, estúpido!", escreveu James Carville, o estrategista eleitoral de Bill Clinton, num cartaz pendurado na sede da campanha, em 1992. George H. Bush, o pai, disputava a reeleição cercado pela auréola do triunfo na primeira Guerra do Golfo, mas o país submergia na recessão. Clinton venceu, insistindo na tecla da economia. Por que Dilma não venceu no primeiro turno, se a economia avança em desabalada carreira, num ritmo alucinante propiciado pelo crédito farto e pelos fluxos especulativos de investimentos estrangeiros?
A pergunta deve ser esclarecida. Lula abordou a sua sucessão como uma campanha de reeleição. No Brasil, como na América Latina em geral, o instituto da reeleição tende a converter o Estado numa máquina partidária. A Presidência, os Ministérios, as empresas estatais e as centrais sindicais neopelegas foram mobilizadas para assegurar o triunfo da candidata oficial. Nessas condições, por que a "mulher de Lula", o pseudônimo do mito vivo, não conseguiu reproduzir as performances de Eduardo Campos, em Pernambuco, Jaques Wagner, na Bahia, Sérgio Cabral, no Rio de Janeiro, Antonio Anastasia, em Minas Gerais, ou Geraldo Alckmin, em São Paulo?
"Há três tipos de mentiras - mentiras, mentiras abomináveis e estatísticas", teria dito certa vez Benjamin Disraeli. Os institutos de pesquisa registram uma taxa de aprovação de Lula em torno de 80%. Cerca de dois terços da aprovação recordista se originam de indivíduos que conferem ao presidente a avaliação "bom", não "ótimo". Nesse grupo, uma maioria não votou na "mulher de Lula" no primeiro turno. Mas a produção intelectual do mito, a fim de fabricar uma "mentira abominável", opera exclusivamente com a taxa agregada. Há muito mais que ingenuidade no curioso procedimento.
As águas que confluem para o rio da mitificação de Lula partem de dois tributários principais, além de pequenas nascentes poluídas pelos patrocínios oriundos do Ministério da Verdade Oficial, de Franklin Martins. O primeiro tributário escorre pela vertente dos intelectuais de esquerda, que renunciaram às suas convicções básicas, abdicaram da meta de reformas estruturantes e desistiram de reivindicar a universalização efetiva dos direitos sociais. Eles retrocederam à trincheira de um antiamericanismo primitivo e, ecoando uma melodia tão antiga quanto anacrônica, celebram a imagem de um líder salvacionista que fala ao povo por cima das instituições da democracia. Nesse conjunto, uma corrente mais nostálgica, que se pretende realista, enxerga em Lula a derradeira boia de salvação para a ditadura castrista em Cuba. A Marilena Chaui pós-mensalão, transfigurada em porta-estandarte do "controle social da mídia", é a síntese possível do lulismo dos intelectuais.
"As pessoas ricas foram as que mais ganharam dinheiro no meu governo", urrou Lula num comício eleitoral em Belo Horizonte, pronunciando um diagnóstico inquestionável. O segundo tributário da mitificação desce da vertente de uma elite empresarial avessa à concorrência, que prospera no ecossistema de negócios configurado pelo BNDES e pelos fundos de pensão. Essa corrente identifica no lulismo o impulso de restauração de um modelo econômico fundado na aliança entre o Estado e o grande capital. Os empresários da Abimaq divulgaram um manifesto em defesa do BNDES, enquanto Eike Batista, um sócio do banco estatal, o cobria de elogios. Na noite do primeiro turno, os analistas financeiros quase vestiram luto fechado. Tais figuras, tanto quanto os controladores da Oi e os proprietários da Odebrecht, representam o lulismo da elite econômica.
O mito ficou nu no primeiro turno. Todos os indícios sugerem que o aguardado triunfo de Dilma foi frustrado exatamente por Lula - que, na sequência do escândalo de Erenice Guerra, afrontou a opinião pública ao investir contra a imprensa independente. "Nem sempre é a economia, estúpido!": os valores também contam. Naquele momento as curvas de tendências eleitorais se inverteram, expressando a resistência de mais de metade dos brasileiros ao lulismo. O jornalismo honesto deveria refletir sobre isso, antes de reproduzir as sentenças escritas pelos fabricantes de mitos.
Os mitos fundadores pertencem a um tempo anterior à História. No fundo, desde a difusão da escrita na Grécia do século 8.º a.C., só surgiram mitos de papel - isto é, frutos da obra política dos filósofos. Por definição, tais mitos estão sujeitos à desmitificação. Já é hora de submeter o mito de Lula a essa crítica esclarecedora.
SOCIÓLOGO, É DOUTOR EM GEOGRAFIA HUMANA PELA USP. E-MAIL: DEMETRIO.MAGNOLI@TERRA.COM.BR

Coluna do Ary Ribeiro - Despedida

2010-10-26T12:33:00.002-02:00

25/10/2010

Ary Ribeiro deixa de escrever neste blog. Esta é a última colaboração.
Este blog, seus leitores e o Zé vão sentir falta de suas colocações e sabedoria.
Esperamos que ele se sinta "convocado" a se tornar um colaborador eventual.
Em nome de meus leitores, eu lhe sou muito grato Ary.
Zé Ricardo

O PAPEL DO PMDB

Ary Ribeiro

Alea jacta est, a sorte está lançada, como disse Júlio César ao atravessar o Rubicão e levar seu exército para enfrentar o poder instalado em Roma.

Aqui também a sorte está lançada. Domingo os eleitores irão novamente às urnas para decidir o futuro próximo do País (e em alguns casos, de Estados também).

A crer-se nas pesquisas, não haverá surpresa: todas apontam vantagem de 10 a 12 pontos a favor da candidata Dilma Rousseff, diferença difícil de ser tirada em tão poucos dias. Mas não impossível. No primeiro turno já houve um “milagre”. Quem sabe, pode haver outro.

Qualquer que seja o resultado, há que ser respeitado. As urnas vão traduzir a vontade do povo, que erra e acerta, como é natural numa Democracia. E nem sempre aprende com os erros.

O povo já elegeu Jânio Quadros e Fernando Collor, se bem que nesse último caso, como a opção era Lula, não se pode dizer que tenha votado mal. Collor era o mais preparado e, postos de lado os fatos que levaram ao impeachment, fez coisas boas: abriu o País, obrigando a indústria nacional a modernizar-se; acabou com reservas de mercado; e iniciou o processo de privatização. E hoje é um dos grandes aliados de Lula e Dilma.

Apenas para raciocinar, imaginemos que as urnas confirmem as pesquisas. Como seria o governo Dilma Rousseff?

O País teria no governo alguém sem liderança própria. Dilma foi uma criação de Lula, e ele batalhou por ela sem se incomodar com os limites da decência política. Ela chegaria ao poder, assim, sem méritos políticos próprios. Lula a escolheu justamente para continuar mandando – um terceiro mandato de fato. Talvez até pensando em continuar usando o Aerolula e desfrutando de outras regalias do poder, inclusive em viagens ao exterior.

Tudo muito bem arquitetado e executado. O presidente jogou tudo no seu projeto, mandando às favas o respeito à dignidade do cargo. Uma coisa, porém, são os planos, os objetivos, outra a realidade, em política sujeita a mil variáveis.

Quem pode assegurar que Dilma, no governo, seria mera executante das ordens de Lula? Faria isso por gratidão? Em política, isso não existe. Além disso, seu temperamento forte, autoritário, seria avesso a esse tipo de interferência. E uma coisa é Lula presidente, com todo o poder de fato e de direito nas mãos, outra é Lula fora do poder, um ex-presidente.

O governo Dilma começaria, pois, com esse forte potencial de atrito. Mas há outros armados, a começar pelo PT. Ela não tem controle sobre ele. Até pouco antes do início do governo Lula, nem petista era. Estaria, portanto, à mercê de pressões do partido, onde despontam duas lideranças opostas: a de José Dirceu e a de Antonio Palocci. Dirceu já declarou que, com Dilma seria a vez do PT, dando a entender que sob Lula o partido não conseguiu se impor.

Outro atrito iminente estaria nas relações com os partidos aliados, principalmente o PMDB, que desta vez quer lugar privilegiado, de “sócio” no governo. Argumenta que das outras vezes aderiu ao governo, inclusive ao de Lula, pois embora o vice-presidente José Alencar tivesse saído de suas fileiras, ele fora escolhido não por essa condição, mas por ser respeitável empresário. Agora, não. Agora foi parceiro do PT desde a primeira hora, colocando inclusive seu presidente, Michel Temer, como vice na chapa de Dilma.

O PMDB, por sinal, estaria destinado a representar importante papel num futuro governo Dilma Rousseff. Por incrível que pareça, poderia ser o fator de equilíbrio, impedindo quaisquer investidas do governo contra as liberdades fundamentais asseguradas pela Constituição.

Isso é o que mais se teme num governo petista. As intenções do partido, claramente expostas na primeira versão do terceiro Programa Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) e no programa da candidata encaminhado ao Tribunal Superior Eleitoral (por ela rubricado “sem ler”) e depois retirado, são de controlar a imprensa, a cultura e a educação.

O PMDB é sabidamente partido ávido pelo poder. Troca cargos por apoio. Esteve no governo Fernando Henrique e está no governo Lula. Mas é, na essência, partido conservador e que ainda guarda lembrança de suas lutas contra o regime militar e pela volta à Democracia. Pode-se esperar que a resistência a quaisquer medidas antidemocráticas comece pelo próprio Michel Temer.

Assim seja – se ela se eleger.

********

DESPEDIDA

Com essas observações, encerro minha participação neste Blog. Agradeço ao Zé Ricardo por ter-me aberto este espaço, por meio do qual procurei lançar algumas luzes sobre a campanha eleitoral. Sem agressões, sem ofensas, sem dar curso a mentiras, tentei mostrar que José Serra é competente (comprovadamente competente), com muito mais experiência política e administrativa que Dilma Rousseff; que a eleição desta poderia representar risco para liberdades fundamentais; e que votar em Serra seria votar pela Democracia e por valores mais altos, como a ética na administração pública. Acredito ter feito o que pude. A decisão está com eleitor.

**************

P.S. - Parece que caminhamos para o "milagre". Circulam informações
de que o candidato a vice na chapa de Serra, Índio da Costa, tem em
mãos recente pesquisa feita por especialistas independentes da Unicamp
dando empate técnico entre Serra e Dilma. A julgar pelo mergulho de
Lula na campanha, a ponto de abandonar seus afazeres (?) no Palácio
do Planalto, sua candidata estaria mesmo correndo risco de uma
segunda e definitiva derrota (a primeira foi por não ter saído vitoriosa
no primeiro turno, como Lula esperava). Setores ligados ao PSDB, por
sua vez, estão cada vez mais confiantes. Estão certos de que a grande
maioria dos indecisos penderá para Serra. Se estão indecisos, é porque
não se deixaram levar pela lábia lulista e, se estão analisando as duas
candidaturas, não há dúvida de que optarão pela que apresenta a mais
longa e competente folha de serviços prestados ao País, além de conduta
exemplarmente ética na condução dos negócios públicos. Esses mesmos
setores estão certos também de que Itamar Franco, Aécio Neves e
Anastasia, em Minas, Alckmin, em São Paulo, e outras fortes lideranças
tucanas e do DEM no Sul e no Centro-Oeste do País conseguirão os votos
de que Serra precisa para alcançar a vitória.

Meio Ambiente - Gerar valor do lixo: nosso grande desafio

2010-10-26T10:53:00.005-02:00

Retirado da Folha de São Paulo, 26/10/2010

Nosso grande desafio é sermos responsáveis pelo que produzimos. É vermos o planeta Terra como perene e viva, que necessita nosso cuidado para nos acolher como humanidade. Buscar identificar criação de valor na reciclagem e na sustentabilidade é o caminho para incentivar as sociedades a investirem na reciclagem. Parabéns Lula pela nova Política Nacional de Resíduos Sólidos, que ela não seja do PT, nem do PSDB, mas que gere frutos para todos os brasileiros e sirva de exemplo para as outras nações do mundo.
Zé Ricardo

Coleta seletiva e reciclagem podem minimizar despesas de governo e de empresas privadas e gerar receita
ANDRÉ PALHANO
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

Enxergar o valor econômico do lixo pode ser a senha para a solução de um dos maiores problemas ambientais do século: a destinação adequada para os mais de 2,1 trilhões de toneladas de lixo gerados ao ano pelo homem.
É um mercado e tanto. Segundo o Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada), no país mais de R$ 8 bilhões em materiais recicláveis foram parar em aterros sanitários e lixões em 2009.
O que explica tamanha fortuna sendo, literalmente, jogada no lixo? De acordo com especialistas, há várias respostas. "O lixo, por sua própria natureza, nunca foi prioridade nas políticas públicas", explica o técnico do Ipea, Jorge Hargrave.
Uma realidade que se reflete nos contratos de concessão do municípios para a gestão do lixo. Focados no transporte e aterro, acabam estimulando as empresas a enterrar lixo sem preocupação com coleta seletiva.
"Muitos prefeitos falam que não há recursos para a coleta seletiva, e eles deveriam ver isso como oportunidade de reduzir gastos", diz o professor Sabetai Calderoni, do Instituto Ambiente Brasil.
Somente no município de São Paulo, segundo ele, mais de R$ 1 bilhão dos R$ 1,2 bilhão gastos ao ano com gestão do lixo poderiam ser economizados com coleta seletiva e reciclagem -menos gasto com transporte e aterros.
Já a atual distribuição dos ganhos com a reciclagem pode desestimular. "As prefeituras têm a maior parte dos custos da coleta, e os benefícios são difusos, incluem catadores e empresas transformadoras", relata Hargrave.

PARCERIAS
Como os contratos de concessão de limpeza urbana não refletem a perspectiva de aproveitamento econômico, algumas prefeituras usam as Parcerias Público-Privadas (PPPs) para a coleta seletiva.
"O uso das PPPs explica em boa parte o crescimento dos municípios que fazem coleta seletiva", diz Calderoni.
Dados do Compromisso Empresarial pela Reciclagem (Cempre) mostram que 443 cidades, 8% do total, hoje fazem coleta seletiva (em 26% a coleta é feita por empresas privadas). Em 2002 eram 192. Na outra ponta, há maior demanda por reciclados, que são insumos mais baratos.
Prova de que há um descompasso entre oferta e demanda, entre 2008 e 2009 as indústrias importaram quase R$ 500 milhões de "lixo limpo" (papelão, alumínio etc).
Nenhum estímulo promete ser mais forte para o avanço da economia do lixo no Brasil, no entanto, que a nova Política Nacional de Resíduos Sólidos, sancionada em agosto pelo presidente Lula.
Com base no princípio de que resíduos geram valor e renda, a lei cria obrigações para governos e empresas que prometem mudar o modo como o lixo é tratado, estimulando a reciclagem e a exploração comercial do setor.

Política - Presidente Lula: UMA VERGONHA

2010-10-22T08:46:00.003-02:00

O Presidente da República deixou de ser de todos os brasileiros (Brasil de todos) e passou a ser o presidente dos petitas. Uma vergonha, uma pena para nossa nação, um demérito para a Chefia da Nação.
Desmerece os que não pensam como ele, pede para o povo eliminar os opositores, fala que Deus se vinga de todos os que discordam dele. Em vez de repugnar os atos de violência contra a liberdade de movimentação e expressão dos candidatos, como ocorreu no Rio, onde os militantes do PT tumultuaram uma caminhada do grupo do Serra, resolve agredir verbalmente a candidatura do adversário. Que país sairá dessas eleições.
Nós somos uma só nação, mas o presidente insiste em falsamente (porque ele vive abraçado com banqueiros e industriais) em dividir-nos entre pobres e ricos, entre petistas e não petistas. Alegrei-me em 2002 pela eleição do Lula, hoje me envergonho e tenho medo da falsa consciência de luta de classes e da divisão do país insuflada pelo presidente da República.
Tenho pena de nós e de nosso país.
UMA VERGONHA.
Para quem quiser ver:
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM1360677-7823-PERITO+ANALISA+SUPOSTA+AGRESSAO+A+JOSE+SERRA+NO+RIO,00.html

Coluna do Ary Ribeiro

2010-10-18T18:53:00.001-02:00

18/10/2010

OPÇÃO PELA DEMOCRACIA

Ary Ribeiro

Aproxima-se a hora da decisão. No dia 31 não se optará apenas por quem vai fazer mais isto ou aquilo, quem vai fazer mais escolas técnicas, creches, policlínicas, estradas.

Não estará em causa somente escolher quem é melhor administrador, se Dilma Rousseff ou José Serra. Nesse quesito, por sinal, o último ganha de longe. Tem experiência comprovada e aprovada por sucessivas votações.

O que estará em jogo, no meu entender, são questões mais profundas, que dizem respeito a valores, à ética e à Democracia.

O PT foi criado tendo por bandeira justamente esses valores. Defendeu-os por muitos anos. Combatia ferozmente os desvios de conduta na administração pública, ganhando a simpatia da camada mais esclarecida da população.

Só não conseguia traduzir a simpatia em maior êxito eleitoral porque, por radicalismo, se opunha sistematicamente a todas as iniciativas do governo, não importando se eram boas ou não para o País.

Foi assim que, no governo Itamar Franco, combateu o Plano Real, arquitetado por Fernando Henrique Cardoso, então ministro da Fazenda.

Boa parte do eleitorado de hoje não sabe o que representou o Plano Real, não sabe o que era uma inflação de 20% ao mês. Quem hoje tem um pouco menos de 30 anos de idade não viveu esse período, não sabe o que era entrar num supermercado e ver os preços dos produtos subindo (remarcados) à sua frente.

A inflação atingia principalmente os mais pobres. O salário chegava ao fim do mês valendo quase 20% menos. A classe média ainda podia salvar um pouco do valor do dinheiro ao recorrer ao mecanismo da correção monetária, ao chamado over night, que corrigia os valores, como o nome indica, de uma dia para outro.

Era um inferno. Collor achou que poderia, com apenas um tiro, matar o “dragão da inflação”. O tiro não passou de um traque, a não ser pelo efeito desastroso de haver bloqueado quase todo o dinheiro que as pessoas tinham em contas bancárias ou em aplicações financeiras. Sarney também tentou, recorrendo a congelamentos. Finalmente, Itamar teve a feliz inspiração de deslocar Fernando Henrique – contra a vontade deste – do Ministério das Relações Exteriores para o da Fazenda e ele reuniu uma competente equipe de economistas que soube encontrar a engenhosa solução do Plano Real.

A inflação, que por décadas, desafiava os governos, foi finalmente contida – contra o voto do PT, comandado por Luiz Inácio Lula da Silva.

Foi o Plano Real que permitiu a ascensão social das classes mais pobres. Se hoje há tanta gente comprando carros, eletrodomésticos e eletrônicos, isso se deve muito mais à estabilização da moeda proporcionada pelo Plano Real que a medidas tomadas pelo atual governo.

O PT, sob a liderança de Lula, foi contra também à Lei da Responsabilidade Fiscal, que pôs fim à gastança irresponsável de governadores e prefeitos; foi contra o Proer, o programa de evitou a quebradeira geral de bancos e saneou o setor, contribuindo decisivamente para que, ao contrário do que ocorreu em quase todos os outros países, o sistema bancário brasileiro não fosse engolfado pela crise financeira mundial; foi contra as privatizações, graças às quais todos os brasileiros têm, hoje, acesso a telefones (antes, privilégio dos mais ricos), e empresas como a Vale e a Embraer tiveram enorme expansão, criando milhares de empregos e pagando vultosas somas em impostos.

Fernando Henrique tinha candidato à sua sucessão. Era José Serra. Mas comportou-se como presidente de todos os brasileiros, não indo às ruas em defesa do seu candidato. E depois, tendo sido este derrotado, fez exemplar transmissão do cargo.

É claro que, com todo o histórico de ferrenhos opositores das medidas saneadores da economia, Lula e seu PT suscitassem fundados receios com sua chegada ao poder. Esse temor produziu ligeiro abalo na estabilidade econômica do País, não se chegando, porém, ao caos a que a candidata Dilma recentemente aludiu. E tendo o ministro da Fazenda Antonio Palocci demonstrado que seriam mantidas as linhas básicas da política econômica herdada do governo Fernando Henrique, os temores foram afastados e o País rapidamente voltou à normalidade.

O PT, no poder, lançou fora a bandeira dos valores que defendera. Em nome da “governabilidade” aliou-se a partidos e políticos que antes classificava de “espúrios” e lançou mão de práticas condenáveis para garantir votos de deputados, a ponto de alguns de seus fundadores o terem abandonado pelo caminho, como é o caso do respeitável promotor público paulista Hélio Bicudo.

O PT nunca desistiu, porém, de outra marca de nascença: a vocação autoritária e o rançoso esquerdismo. Nunca se conformou realmente com a alternância democrática no poder. Foi contra o segundo mandato quando proposto por Fernando Henrique, mas, no poder, dele se aproveitou – e o presidente Lula ainda acalentou a possibilidade de ir para um terceiro. Não chegou a propô-lo abertamente por saber que quase certamente sofreria derrota, se não na Câmara dos Deputados, com certeza no Senado. Mas inventou a candidatura Dilma, imaginando que conseguiria elegê-la para, por seu intermédio, continuar mandando.

O PT nunca se conformou também com a liberdade de imprensa. Por mais de uma vez tentou pôr a imprensa “burguesa” sob controle. E aspira controlar igualmente a educação e a cultura. Tudo, em nome da “causa”. Suas intenções, seu verdadeiro programa, estão no texto inicial (posteriormente amenizado) do 3º Plano Nacional de Direitos Humanos.

Então, o que se vai decidir, no dia 31, é se o País dará continuidade ao processo democrático, com a alternância no poder, ou se vai enveredar por um caminho que pode criar-lhe graves obstáculos.

MARINA, A INDEPENDENTE

Curiosa a posição da Marina Silva e do seu Partido Verde. Ela conhece bem o governo Lula e a ministra Dilma. Foram tantas as dificuldades que encontrou para poder pôr em prática seu programa ambientalista que acabou por demitir-se do cargo de Ministra do Meio Ambiente e por desligar-se até do PT. Não poderia, pois, por coerência, apoiar a candidatura Dilma. Mas poderia optar pela de Serra, pois, como assinala o professor José Goldemberg (USP), “as únicas medidas sérias tomadas no Brasil, nos últimos anos, para orientar o País na direção do desenvolvimento sustentável foram a aprovação de leis propostas pelo prefeito Gilberto Kassab, no município de São Paulo, e pelo ex-governador José Serra, no estado de São Paulo, que estabeleceram metas e prazos para reduzir as emissões de carbono (e outros poluentes) até o ano 2020”. “Essas leis – acrescenta – vão conduzir o País a uma economia de baixo carbono e não constituem um freio ao crescimento econômico, mas, ao contrário, levarão a uma modernização da indústria brasileira, o que aumentará sua competitividade no comércio internacional.”

************

Política - Neutralidade Nunca

2010-10-18T14:02:00.003-02:00

Eu concordo com o Humberto, ex-senador pelo estado do Paraná. Acredito que os líderes políticos não podem se ausentar entre duas opções ruins. Um vai governar o país e o Líder Político tem a responsabilidade de escolher caminhos. Sempre fazemos opções e nossos passos serão frutos destas opções. Na maior parte das vezes, quase sempre, temos que fazer escolhas entre opções que não são as nossas ideais, mas sempre temos que escolher. A não escolha é uma atitude covarde, é se ausentar. Nunca um líder político pode fazer isto. Aqueles que acreditam neles esperam uma indicação.

17/10/2010 - 13h58

Marina oficializa neutralidade para segundo turno ....

Sou o mais antigo filiado do PV no Brasil. Entendo que partidos políticos não podem ser neutros diante de fatos que irão determinar os caminhos políticos de uma nação. Seria como "pular fora da canoa" salvando somente sua forma de pensar e não participando do que irá ac ontecer nos próximos quatro anos. Luther King e Gandi puderam ser independentes pois deixaram seuS corpoS em holocausto. Partido político implica em atuação coletiva. Não se prestam individualmente. Eleições não se caracterizam como início de uma forma de pensamento , mas sim como continuidade de um processo já existente e concretizado em uma constituição. Neste caso o caminho precisa ter continuidade. Neutralidade seria "tanto faz Como tanto fez", e a NAÇÃO NÃO PODE SE SUBMETER A ISTO. O BRASIL ENCONTR-SE EM UMA ENCRUZILHADA DE CONFRONTO SOCIAL ( demonstrado na violência ) . Nosso confronto não é ideólogico, racial ou hambiental. É de EDUCAR E DISTRIBUIR RENDA PELO ACRESCIMO DE CAPACITAÇÃO. Erra quem tentar definir nossos próximos passos pelos detalhes de nossos programas partidários. O confronto pode ser "resolvido" em propostas heivadas de violência entre OS QUE TEM E OS QUE NÃO TEM, ou no CONGRESSO NACIONAL - ali esta a definição. ESTA É A QUESTÃO para todos os partidos politicos, incluindo o Meu PV. Hamilton Vilela de Magalhães

Francisco de Oliveira: privatização é com Lula

2010-10-18T13:07:00.004-02:00

Para reflexão,
retirado do Blog do Noblat (publicado na Folha de São Paulo)

Sociólogo afirma que 'Lula é mais privatista que FHC'
Para Francisco de Oliveira, um dos fundadores do PT, é "ilusão de ótica" achar que o presidente é estatizante

Professor emérito de sociologia da USP diz que atual segundo turno obriga eleitor a escolher entre o "ruim e o pior"

Uirá Machado

No começo de 2003, ano em que rompeu com o PT, o sociólogo Francisco de Oliveira, 76, afirmou que "Lula nunca foi de esquerda".

Agora, o professor emérito da USP dá um passo adiante e diz que Lula, mais que Fernando Henrique Cardoso, é "privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu".

Na entrevista abaixo, Oliveira, um dos fundadores do PT, também afirma que tanto faz votar em Dilma Rousseff (PT) ou José Serra (PSDB).

Folha - Qual a sua avaliação sobre o debate eleitoral no primeiro turno?
Fora o horror que os tucanos têm pelos pobres, Serra e Dilma não têm posições radicalmente distintas: ambos são desenvolvimentistas, querem a industrialização...

O campo de conflito entre eles é realmente pequeno. Mas, por outro lado, isso significa que há problemas cruciais que nenhum dos dois está querendo abordar.

Que tipo de problema?
Não se trata mais de provar que a economia brasileira é viável. Isso já foi superado. O problema principal é a distribuição de renda, para valer, não por meio de paliativos como o Bolsa Família. Isso não foi abordado por nenhum dos dois.

A política está no Brasil num lugar onde ela não comove ninguém. Há um consenso muito raso e aparentemente sem discordâncias.

Dá a impressão que tanto faz votar em uma ou no outro...
É verdade. É escolher entre o ruim e o pior.

Qual a sua opinião sobre a movimentação de igrejas pregando um voto anti-Dilma por causa de suas posições sobre o aborto?
É um péssimo sinal, uma regressão. A sociedade brasileira necessita urgentemente de reformas, e a política está indo no sentido oposto, armando um falso consenso.

O aborto é uma questão séria de saúde pública. Não adianta recuar para atender evangélicos e setores da Igreja Católica. Isso não salva as mulheres das questões que o aborto coloca.

O sr. foi um dos primeiros a romper com o PT, em 2003, e saiu fazendo duras críticas ao presidente. Lula, porém, termina o mandato extremamente popular. Na sua opinião, que lugar o governo Lula vai ocupar na história?
A meu ver, no futuro, a gente lerá assim: Getúlio Vargas é o criador do moderno Estado brasileiro, sob todos os aspectos. Ele arma o Estado de todas as instituições capazes de criar um sistema econômico. E começa um processo de industrialização vigoroso. Lula não é comparável a Getúlio.

Juscelino Kubitschek é o que chuta a industrialização para a frente, mas ele não era um estadista no sentido de criar instituições.

A ditadura militar é fortemente industrialista, prossegue num caminho já aberto e usa o poder do Estado com uma desfaçatez que ninguém tinha usado. Depois vem um período de forte indefinição e inflação fora de controle.

O ciclo neoliberal é Fernando Henrique Cardoso e Lula. Só que Lula está levando o Brasil para um capitalismo que não tem volta. Todo mundo acha que ele é estatizante, mas é o contrário.

Como assim?
Lula é mais privatista que FHC. As grandes tendências vão se armando e ele usa o Estado para confirmá-las, não para negá-las. Nessa história futura, Lula será o grande confirmador do sistema.

Ele não é nada opositor ou estatizante. Isso é uma ilusão de ótica. Ao contrário, ele é privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu.

Essa onda de fusões, concentrações e aquisições que o BNDES está patrocinando tem claro sentido privatista. Para o país, para a sociedade, para o cidadão, que bem faz que o Brasil tenha a maior empresa de carnes do mundo, por exemplo?

Em termos de estratégia de desenvolvimento, divisão de renda e melhoria de bem-estar da população, isso não quer dizer nada.

Em 2004, o sr. atribuiu a Lula a derrota de Marta na prefeitura. Como o sr. vê como cabo eleitoral de Dilma?
Ele acaba sendo um elemento negativo, mesmo com sua alta popularidade. O segundo turno foi um aviso. Essa ostensividade, essa chalaça, isso irrita profundamente a classe média.

É a coisa de desmoralizar o adversário, de rebaixar o debate. Lula sempre fez isso.

Poesia - Dualismo - Rosa Maria Soares Bugarin

2010-10-17T01:22:00.006-02:00

Tia Rosa me deu de presente de aniversário (19 de setembro). em uma bonita moldura de pássaros. Disse-me que havia escrito antes, mas que, como poeta, sua obra era atemporal e que naquele dia sentia que tinha escrito para mim.
Muitos tem o privilégio de ganhar bens materiais. ^
Tia Rosa como sempre foi mais além.

Dualismo
Rosa Maria, Urbana, 14 de Novembro de 1996.

Não ser comum
e sofrer na diferença.
Sentir demais
e magoar-se na dureza.
Caminhar com os olhos para o alto
e tropeçar nas pedras do caminho.
Ensaiar um canto de vitória
e ser calado pela massa amorfa,
Tentar tocar estrelas luminosas
e mergulhar na terra dura e fria.
Querer subir, possuir o espaço pleno
e estar parado na limitação.
Ter o dom de falar e bem dizer
e estar só, sem ser ouvido por ninguém.
Possuir toda a luz dos dias lindos
e enegrecer na solidão das horas mortas.
É o dualismo de quem sendo brilho tem que andar, curvado, pelo chão.
É a angústia de quem possui o sol, Semente divina de esperança.
De quem viaja em cauda de cometa e passeia no esplendor do céu azul.
Mas, que o mundo atrai para mais baixo e a vida vai minando a resistência.
Abafando as palavras de delírio, Sufocando as benesses de infinito.
No dia-a-dia comum do ser mortal.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-10-14T12:20:00.000-03:00

11/10/2010
DILMA, A OUTRA FACE

Ary Ribeiro

Finalmente, ao menos a pequena parcela do eleitorado que permaneceu ligada na TV Band até quase à meia noite de ontem, domingo, pôde ver um pouco da outra face (a verdadeira) da candidata Dilma Rousseff.

Dilma, como a Lua, mantinha uma face oculta, fora das vistas do eleitorado. A candidata que andava por aí era só sorrisos. Uma versão marketeada do “paz e amor” da campanha do seu padrinho político.

Essa face não correspondia a tudo que se dizia do comportamento dela como ministra, que muitas vezes seria um tanto ríspida com auxiliares, jornalistas e até colegas de Ministério, a ponto de vários deles, após despacho com ela, irem se queixar ao presidente da República.

Ontem à noite, no primeiro debate entre os dois candidatos, na televisão, eis que surge uma Dilma diferente, agressiva, do começo ao fim, levando seu adversário, José Serra, a dizer-se “surpreendido”.

Seus marketeiros devem ter concluído que num debate mais tranqüilo, ela correria o risco de ser massacrada pela experiência e pelo preparo de Serra. Seria melhor, portanto, partir para acusações, dizendo-se vítima de calúnias, mentiras, “baixarias”, por parte de seguidores dele e, assim, colocá-lo na defensiva.

Serra resistiu bem, rebatendo as acusações sem se alterar. Insistiu em que só tem uma cara, não muda de opinião ao sabor de conveniências eleitorais. Citou declarações contraditórias da candidata a respeito do aborto e da crença em Deus. Afirmou não ter nada a esconder em sua vida, deixando no ar intrigante interrogação. E disse que a candidata e o PT é que dão margem ao surgimento do que classificam de “baixarias”, culpando adversários e a imprensa por isso. São os casos de violação de sigilos fiscais tucanos, da denúncia de tráfico de influência na gestão de Erenice Guerra – ex-mão direita da própria Dilma – na Chefia da Casa Civil da Presidência da República e, agora, da notícia sobre contratos superfaturados nos Correios.

Dilma até disse que “no próximo bloco” voltaria à questão da Erenice, mas não o fez. Ela, mais uma vez, como Lula fizera com Geraldo Alckmin, em 2006, levantou a questão das privatizações. Sem êxito, porém. Serra, preparado, defendeu-as. Se fosse pelo PT, segundo ele, não haveria esses milhões de telefone celular, o Brasil seria “o país dos orelhões”. Os fundos de pensão, em geral controlados por sindicalistas do PT, são donos de boa parte da Vale. O PT segue o ditado chileno: “predica, mas não pratica”. Nas campanhas eleitorais, fala contra a privatização, mas, no governo, privatiza, como fez com dois bancos estatais no Nordeste. E não desprivatizou nada.

Serra ainda foi mais além, ao dizer que vai, isto sim, “reestatizar” a Petrobras, o Banco do Brasil, a Caixa Econômica, os Correios e o BNDES, que, segundo ele, foram loteados entre os partidos que apóiam o governo.

Serra ouviu a candidata dizer que, se eleita, vai fazer não sei quantos centros de saúde, não sei quantas escolas, não sei quantas creches, não sei quantas casas, não sei o que para coibir o tráfico de armas e de drogas. Perdeu a oportunidade de perguntar por que não fez isso nos quase oito anos que passou no governo. Todo mundo sabe que a educação, a saúde pública e a segurança pública, por exemplo, estão em situação mais do que calamitosa.

Enfim, esse primeiro debate serviu para os candidatos começarem a aparecer, para o eleitor, como realmente são.

NADA DEFINIDO

A última pesquisa do DataFolha revelou o que já se previa: o segundo turno é mesmo nova eleição e nada está decidido. Dilma está com 48 pontos e Serra com 41. A diferença entre ambos, que no primeiro turno era de 14,30% -- Dilma obteve 46,91% dos votos e Serra, 32,61% -- caiu para 7%.

Na verdade, a diferença pode ser menor, como demonstra José Roberto de Toledo, especialista em pesquisas eleitorais. Serra não precisa de mais 7% dos votos para vencer. Bastaria que 4% dos eleitores, em vez de votar na Dilma, votassem em Serra. Um eleitor que assim proceda produz efeito duplo: tira voto de um candidato e o transfere para outro.

É claro que a migração de votos pode ocorrer em sentido contrário, aumentando a votação da candidata oficial. Tem-se de aguardar a abertura das urnas. Por isso, até lá nada estará decidido. Ninguém poderá ficar cantando vitória antecipadamente, como havia acontecido no primeiro turno.

BRIGA NO ARRAIAL

Enquanto as coisas não se definem, as principais correntes no arraial governista vão desensarilhando as armas. Dentro do PT, são três os que se preparam para dominar o próximo governo: o ex-ministro da Fazenda, Antonio Palocci (graças ao qual foram mantidas as linhas da política macroeconômica do governo Fernando Henrique, responsáveis pelos frutos colhidos pelo governo Lula), o ex-chefe da Casa Civil, José Dirceu (opositor daquela política) e, claro, Lula, que lançou uma candidata sem votos e à revelia do PT justamente para ter de fato um terceiro mandato. O PMDB, por sua vez, não se conforma em estar num segundo plano (abaixo do PT). Quer o lugar privilegiado de “sócio” do possível futuro governo, em igualdade de condições com o PT. E para complicar mais as coisas, o novo membro da coordenadoria da campanha de Dilma, Ciro Gomes, assumiu a função fazendo duríssimas críticas ao PMDB.

**********

Coluna do Ary Ribeiro

2010-10-05T12:02:00.000-03:00

04/10/2010

DERRAPADA DE DILMA

Ary Ribeiro

O que parecia quase impossível aconteceu: a candidatura Dilma Rousseff derrapou a poucos metros da chegada.

Para isso contribuíram certamente as denúncias envolvendo sua amiga e sucessora na chefia da Casa Civil, Erenice Guerra – que devem ter alarmado ao menos parte do eleitorado mais esclarecido –, a melhora registrada na campanha de José Serra (que parou de cair) e sobretudo o surpreendente desempenho da Marina Silva.

O fato é que a candidatura sofreu forte abalo. Por mais que seus partidários procurem disfarçar, é inegável a frustração que devem estar sentindo. Para quem estava certo de ganhar em primeiro turno, ir para o segundo não deixa de ter ligeiro sabor de derrota.

Podem dizer que o segundo turno será moleza, para quem obteve 46% dos votos válidos no primeiro. Bastariam apenas mais 4%. Em tese, sim. Mas em política as coisas não se passam assim.

O segundo turno será, sim, nova eleição. Para onde irão, por exemplo, os quase 20% dos votos dados a Marina Silva e mais alguns dos outros candidatos? Quem votou nela em função da causa ambientalista não terá razão para apoiar justamente a candidata que, quando no governo, se opunha às causas da Marina, a ponto de levá-la a demitir-se do cargo de Ministra e a desligar-se do próprio PT. E muitos dos que nela votaram, não pela causa, mas por ela mesma, por ter-se encantado com a sua singeleza, sinceridade e preparo, estariam, por isso mesmo, mais propensos a optar pelo candidato que se mostre mais experiente e qualificado para conduzir os destinos do País.

Agora, os dois candidatos – Dilma e Serra – irão se defrontar diretamente. Acabaram aqueles engessados e monótonos debates na TV, em que nada se debatia e a Dilma, para evitar confronto direto de ideias e programas, não fazia perguntas a Serra, preferindo o território mais ou menos neutro dos outros dois contendores: Marina Silva e a Plínio de Arruda Sampaio.

No confronto direto, os eleitores vão poder avaliar realmente as qualidades e as fraquezas de cada candidato. Serra terá oportunidade de demonstrar que se o País está bem, se diminuiu a pobreza, isto não foi realização do governo Lula e sim de governos anteriores, sobretudo de Itamar Franco e de Fernando Henrique. Eles plantaram o que Lula colheu. Mas o alarde que faz da colheita engana até respeitáveis jornais do exterior, como se vê pela edição de hoje do New York Times e do Le Monde. Mas não na do Financial Times, que realisticamente atribui a César o que é de César.

A propósito, muita gente está satisfeita com a situação por estar podendo comprar mais (ou simplesmente comprar) e, por isso, aprova o governo Lula. Mas e a saúde pública, a educação e a segurança pública não contam? Ou está satisfeita com o estado em que se encontram?

Lula anunciou que no segundo turno vai arregaçar as mangas – como se já não o tivesse feito no primeiro – para conseguir a vitória. Que mais pode fazer? A máquina já estava mobilizada. O peleguismo sindical também. Talvez só falte o MST.

Agora, o outro lado pode possivelmente contar com as lideranças regionais que, prudentemente, estiveram enrustidas no primeiro turno, receosas de ser arrazados pelo “efeito Lula”, como algumas o foram. É o caso, por exemplo, de Aécio Neves, que praticamente não apareceu na campanha de Serra, imaginando que isso talvez pudesse atrapalhar o que para ele era prioritário: reeleger o governador Anastásia e eleger a si próprio e a Itamar Franco para o Senado. Garantido isso no primeiro turno, com larga vantagem, está livre para se engajar para valer na campanha de Serra. Não somente ele, mas também o governador eleito Anastásia e o senador eleito Itamar Franco. Eles podem virar a votação em Minas Gerais, segundo maior colégio eleitoral do País.

Em São Paulo, Geraldo Alkmin, eleito governador no primeiro turno, também está livre para fazer campanha não somente no Estado como também no País, pois como ex-candidato presidencial, é reconhecida liderança nacional.

Podem juntar-se também à campanha outras lideranças, como a governadora eleita e o senador reeleito do Rio Grande do Norte, Rosalba Ciarlini e Agripino Maia, ambos do DEM; o tucano Beto Richa, governador eleito do Paraná; o governador eleito de Santa Catarina, Raimundo Colombo (DEM); e até mesmo o tucano Arthur Virgílio, que, apesar de derrotado no Amazonas pelas poderosas forças que se juntaram contra ele, é reconhecidamente um líder nacional, com grande número de admiradores em todo o País.

Resta saber se finalmente a Oposição vai se unir ou se seus principais líderes vão continuar cada um para seu lado. E também se a campanha de Serra terá a inflexão reclamada por tanta gente, até dentro das próprias fileiras tucanas.

DF: DIFÍCIL OPÇÃO

Brasília está diante de difícil opção: de um lado, a candidata que representa o velho grupo que ostenta realizações – inclusive a Ponte JK – mas é alvo de denúncias de corrupção e criticado pelo inchaço do Distrito Federal; de outro, o candidato do esquema que também tem sido alvo de denúncias de corrupção – como os casos do mensalão e, recentemente, do que ocorreu na Casa Civil da Presidência da República – e apresenta traços de autoritarismo – inclusive controle da imprensa – em seu projeto de governo. Qual o mal menor? É a questão.

EFEITO TIRIRICA

Quem sabe se a eleição do Palhaço Tiririca a deputado federal por São Paulo, com mais de um milhão de votos, não terá o efeito útil de levar o Congresso, finalmente, a fazer a tão falada reforma política? Não se pode continuar com um sistema eleitoral que estimula candidaturas, digamos exóticas, para atrair avalanches de votos e, com estes, graças à soma e divisão que se faz, por legendas, eleger mais três ou quatro candidatos quase desconhecidos dos eleitores. Muitos votam nesse tipo de candidato em sinal de protesto ou por achar engraçado. Depois ficam reclamando do Congresso. Pior não fica; fica sim! Os votos no rinoceronte Cacareco foram também de protesto, mas ao menos não ajudaram a eleger outros candidatos.
*************

Coluna do Ary Ribeiro

2010-09-28T01:39:00.001-03:00

27/09/2010

RETA FINAL

Ary Ribeiro

A corrida presidencial entra esta semana na reta final, com Dilma Rousseff bem à frente, segundo as pesquisas, podendo a disputa encerrar-se no próprio domingo.

A esperança dos oposicionistas repousa quase que em algum possível milagre, uma súbida falta de combustível ou um furo de pneu, como às vezes ocorre em corridas de automóveis, fazendo com que o carro perca a velocidade e não chegue muito à frente dos outros.

Em outras palavras: a esperança é de que Dilma, nesta semana, tenha algum tropeço, perca alguns pontos e Serra e Marina subam um pouco, levando, assim, a decisão para segundo turno.

A esperança soa remota. Para Dilma, resta apenas o obstáculo final, que é o debate na TV Globo, marcado para quinta-feira. Foi num debate na mesma emissora que Collor arrasou com a candidatura Lula. Mas eram apenas os dois, num confronto direto.

Há quem acredite que Serra guarda na manga do paletó alguma carta decisiva, capaz de virar o jogo, pois sua campanha, até aqui, não fez jus à experiência política de quem já foi presidente da UNE, deputado federal, ministro duas vezes (com brilhantismo), candidato à Presidência da República, prefeito da capital paulista e governador do mais importante Estado da Federação.

Dadas, porém, as rígidas regras estabelecidas pelas televisões – que não permitem verdadeiros debates – e sobretudo a insistência de Serra em apresentar-se como uma segunda situação, sempre preservando Lula, parece pouco provável que o debate altere as tendências até aqui observadas.

Parece incrível que a campanha de Serra não tenha explorado a denúncia de tráfico de influência na Casa Civil da Presidência da República, envolvendo Erenice Guerra, braço direito de Dilma.

Vale reproduzir trecho de artigo de hoje de Denis Lerrer Rosenfield, publicado no Estadão: “A oposição não agiu enquanto tal, salvo, agora, de forma atabalhoada, quando a derrota se vislumbra no horizonte imediato. Uma oposição digna desse nome deveria ter apresentado propostas, mostrado o seu contraste com o governo, expondo o que fez no passado e sugerindo medidas alternativas. Não deveria ter-se escondido enquanto oposição, fingindo ser uma outra forma da situação.
A oposição tucana alçou Lula a um pedestal, como se ele estivesse acima do bem e do mal. Colocou-se, numa espécie de servidão voluntária, na posição de continuação do atual governo, interditando-se qualquer crítica ao atual mandatário. A chiadeira atual de que ele está ameaçando as instituições nada mais é do que o resultado de sua incompetência, o fruto desse reconhecimento preliminar de que a condenação do atual governo não deveria fazer parte de sua agenda política. É o estertor de uma política que não deu certo!”
O venezuelano Hugo Chávez está, por isso, otimista quanto ao resultado das eleições no Brasil. Não tem dúvida de que seu “irmão Lula” sairá vitorioso. Segundo a imprensa, há duas semanas, em entrevista à TV estatal, ele recomendou aos venezuelanos aprender a pronunciar o nome de Dilma Rousseff, a quem qualificou de "uma grande mulher, uma revolucionária".
A perspectiva de vitória de Dilma, acrescida dos constantes ataques de Lula à imprensa e de nova ação de juízes contra a liberdade de expressão – desta vez, juízes do Tocantins – tem deixado apreensivos setores democráticos do País. Na semana passada, personalidade do mundo intelectual, jurídico, artístico e religioso lançaram manifesto, em São Paulo, em defesa da Democracia.
Segue trecho do principal editorial da edição de ontem, domingo, do jornal O Estado de S.Paulo: “A acusação do presidente da República de que a Imprensa ‘se comporta como um partido político’ é obviamente extensiva a este jornal. Lula, que tem o mau hábito de perder a compostura quando é contrariado, tem também todo o direito de não estar gostando da cobertura que o Estado, como quase todos os órgãos de imprensa, tem dado à escandalosa deterioração moral do governo que preside. E muito menos lhe serão agradáveis as opiniões sobre esse assunto diariamente manifestadas nesta página editorial. Mas ele está enganado. Há uma enorme diferença entre ‘se comportar como um partido político’ e tomar partido numa disputa eleitoral em que estão em jogo valores essenciais ao aprimoramento se não à própria sobrevivência da democracia neste país.
Com todo o peso da responsabilidade à qual nunca se subtraiu em 135 anos de lutas, o Estado apoia a candidatura de José Serra à Presidência da República, e não apenas pelos méritos do candidato, por seu currículo exemplar de homem público e pelo que ele pode representar para a recondução do País ao desenvolvimento econômico e social pautado por valores éticos. O apoio deve-se também à convicção de que o candidato Serra é o que tem melhor possibilidade de evitar um grande mal para o País.
Efetivamente, não bastasse o embuste do ‘nunca antes’, agora o dono do PT passou a investir pesado na empulhação de que a Imprensa denuncia a corrupção que degrada seu governo por motivos partidários. O presidente Lula tem, como se vê, outro mau hábito: julgar os outros por si. Quem age em função de interesse partidário é quem se transformou de presidente de todos os brasileiros em chefe de uma facção que tanto mais sectária se torna quanto mais se apaixona pelo poder. É quem é o responsável pela invenção de uma candidata para representá-lo no pleito presidencial e, se eleita, segurar o lugar do chefão e garantir o bem-estar da companheirada. É sobre essa perspectiva tão grave e ameaçadora que os eleitores precisam refletir. O que estará em jogo, no dia 3 de outubro, não é apenas a continuidade de um projeto de crescimento econômico com a distribuição de dividendos sociais. Isso todos os candidatos prometem e têm condições de fazer. O que o eleitor decidirá de mais importante é se deixará a máquina do Estado nas mãos de quem trata o governo e o seu partido como se fossem uma coisa só, submetendo o interesse coletivo aos interesses de sua facção.”

FICHA LIMPA
O resultado do julgamento da Lei da Ficha Limpa, no Supremo Tribunal Federal, era esperado. Sabia-se que o Tribunal estava dividido, meio a meio. A surpresa foi não ter havido conclusão. Esperava-se que o presidente, com o Voto de Minerva, desempatasse o julgamento ou que, com base em outro dispositivo regimental, se declarasse rejeitado o recurso e, portanto, válida a Lei.
Como havia observado em comentário anterior, havia e há fundamentados argumentos jurídicos para sustentar a posição num sentido ou noutro. Mas o fato é que um lado – a validade e a imediata aplicação da Lei – vai ao encontro do que as pessoas mais bem informadas esperam da vida pública brasileira, e o outro mantém por mais tempo os maus costumes de hoje.
Com todo o respeito pelos que votaram de forma diferente, não se tratava de sujeitar o julgamento ao que “o povo quer”, pelo fato de a Lei da Ficha Limpa ter-se originado de iniciativa popular. Estava em jogo o princípio da moralidade na administração pública, consagrado pela Constituição.
De qualquer modo, o resultado foi positivo porque, não tendo havido decisão, a Lei da Ficha Limpa continua em vigor. E mais: foi considerada constitucional. Ficou afastada a objeção quanto à alteração verbal feita pelo Senado. Só falta decidir se a Lei se aplica já ao pleito deste ano ou se é aplicável apenas aos que venham a realizar-se um ano após a vigência da Lei, e se pode retroagir a fatos passados.
Houve, de qualquer modo, um avanço.

ESTILO LULA
O estilo mitingueiro do presidente Lula já contagiou a maioria das agências de publicidade e vai se espraindo por outros setores. Quase não há mais anúncios na televisão em que não apareça um sujeito gritando as excelências de algum produto, desde fogão e geladeira até automóvel. O anunciante parece estar num palanque, falando das obras do PAC: quer, pelo artificial entusiasmo tonitruante, convencer o público de que o produto e os preços são os melhores possíveis.
************

Política - Vitória de nossa Democracia.

2010-09-24T11:36:00.004-03:00

Acho que o empate foi uma vitória.
Trouxe um grante alento para aqueles que desejam um país melhor, uma política LIMPA.
Mostrou que mesmo os "Deuses" estão em dúvida.
Mostrou que parte de nossos ministros estão acima do detalhe da Lei e buscam realmente a JUSTIÇA.
Vitória do Ficha Limpa.
Como cidadão, quero agradecer aos Ministros
Ricardo Lewandowski, Carlos Aires Brito, Carmem Lúcia, Ellen Gracie e Joaquim Barbosa, o Brasil hoje está maior está maior graças ao posicionamento de vocês.
Que não seja em vão a iniciativa popular do ficha limpa, que não seja em vão a fé em um mundo melhor e em uma representação digna.
Que não seja em vão a coragem deste grupo de JUIZES.
Zé Ricardo

Ficha Lima no Supremo

2010-09-22T19:11:00.001-03:00

Estamos todos desejosos que o Supremo Tribunal Federal vote a favor da Lei de Ficha Limpa. Não é contra o ex-governador Roriz, não é contra Paulo Maluf, não há nada de pessoal neste anseio. É pelo futuro do Brasil, o futuro da representação política deste país, pelo futuro de nossa democracia.
Hoje o relator do processo, Ministro Aires Brito deu um alento à sociedade Brasileira.
Ele disse que a Constituição do Brasil prevê a moralidade e a probidade dos candidatos e assim ele entende que estão englobados entre o desejo constitucional a definição da lei de Ficha Limpa. “Como exigir que essas regras tenham data para valer? Perguntou o ministro em seu parecer. “A probidade pode esperar”?
Quanto ao fato de Joaquim Roriz ter renunciado antes da aprovação da Lei, o ministro disse: “O risco de o renunciante, para evitar cassação, ter sua renúncia como causa de inelegibilidade era previsto no texto da carta magna. A renúncia não tem o poder de imunizar o renunciante da inelegibilidade”.
Obrigado Ministro Aires Brito. Precisamos mais pessoas como vossa excelência no Supremo, no Congresso e no Executivo.
O Brasil pede FICHA LIMA para seus representantes. Pedimos ao Supremo não se agarrar na formalidade dos processos legais, mas julgar de acordo com o anseio dos brasileiros (mais de 85% são favoráveis à lei, segundo o Ibope). E mais ajudem sim a fortalecer o estado de direito neste país, garantido a exigência da probidade administrativa e moral dos eleitos.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-09-20T15:50:00.000-03:00

20/09/2010

DIVISÃO DO PODER
Ary Ribeiro

Por enquanto, Dilma Rousseff está eleita apenas pelos institutos de pesquisa. Mesmo que as pesquisas estejam corretas, elas refletem o quadro do momento, quadro que ainda poderia ser alterado, embora falte muito pouco tempo para isso. Se houvesse, no País, um sentimento de indignação diante da revelação do que ocorria na Casa Civil da Presidência da República, podia-se esperar por alguma reviravolta. Mas não se percebe esse sentimento.

O que tem vindo a público é de estarrecer. Muitos simpatizantes do lulapetismo dão de ombros, dizendo que isso sempre existiu, em todos os governos. Não é verdade. Corrupção, sim, sempre existiu. Não, porém, com tal desenvoltura, de forma tão transparente, para usar expressão muito a gosto, inclusive de ocupantes do poder. Um funcionário, Vinícius de Oliveira Castro, segundo a revista Veja, chegou um dia para trabalhar, abriu a gaveta de sua mesa e deparou com um envelope, dentro do qual estavam R$ 200 mil em dinheiro vivo, “um presentinho da turma responsável pela usina de corrupção”. Isto, a poucos metros das salas da ministra, que ainda era Dilma Rousseff, e de sua mão direita, Erenice Guerra, que ela deixou em seu lugar quando se desincompatibilizou para concorrer à eleição.

Quando surgiram as primeiras denúncias, atingindo a então ministra Erenice Guerra, o Palácio do Planalto reagiu como se previa: passou o caso para o Conselho de Ética Pública. Era uma forma de dar aparente satisfação ao País e encerrar o assunto. A imprensa, contudo, agindo com a costumeira liberdade investigativa – que tanto desagrada os ocupantes do poder – descobriu que havia coisas mais graves, envolvendo vários membros da família da ministra. O governo, percebendo que o fogo poderia chamuscar a candidata oficial, não teve outro jeito senão livrar-se da ministra, acolhendo a carta de demissão que ela encaminhou ao presidente da República.

As primeiras denúncias não abalaram a posição de Dilma Rousseff nas pesquisas. Pode ser que os fatos novos – apesar de explorados apenas timidamente pela campanha de José Serra – produzam algum efeito, o que, no entanto, é pouco provável.

Por isso, começa a desenhar-se, cada vez mais forte, a disputa pelos cargos e posições no que acreditam seria o futuro governo Dilma Rousseff. Há menos de um mês, o PMDB deixou claro que desta vez não será mero aliado, mas coadjuvante. Não se contentará com algumas pasta. Como principal partido da coligação, ao lado do PT, quer compartilhar o governo com este em pé de igualdade, meio a meio, participando inclusive de postos dentro do Palácio do Planalto e da chamada “reunião das 9”, aquela em que se passa em revista, com o presidente, os acontecimentos políticos, econômicos e administrativos das últimas horas e se discutem medidas a tomar. Agora, é o PT que põe as mangas à mostra. Em palestra para sindicalistas, na Bahia, na semana passada, José Dirceu foi muito claro: “A eleição da Dilma é mais importante do que a eleição do Lula porque é a eleição do projeto político, porque a Dilma nos representa.” Pode-se inferir dessas palavras que Lula não foi bem um representante do PT, não executou o projeto político do partido. Com Dilma, será diferente. Com Lula fora do poder, o partido poderá pôr em prática seu projeto, que inclui, entre outras coisas, o controle da liberdade de imprensa.

Neste fim de semana, o próprio PT foi além: deu o que popularmente se diz “um chega p’ra lá” nas pretensões do PMDB. Segundo o jornal O Estado de S.Paulo, o partido quer um governo de maioria petista, com prerrogativa de indicar os ministros mais importantes, como os da Fazenda, Educação, Saúde e Casa Civil, além dos presidentes do Banco Central e das megaestatais Petrobrás e Petro-Sal. Quer ainda o comando da Câmara, para garantir um petista como segundo na linha sucessória do Planalto – o primeiro é o vice-presidente, que no caso da vitória de Dilma seria Michel Temer, do PMDB.
Parafraseando a conhecida pergunta atribuída a Garrincha, depois de ouvir a preleção do técnico sobre como jogar para derrotar a Seleção russa: o PT e o PMDB já combinaram isso com Lula e Dilma? Porque Lula escolheu Dilma e a impôs ao partido para continuar ele próprio governando. A candidata é Lula com o nome de Dilma. Seria o terceiro mandato, exercido por interposta pessoa. Portanto, as coisas não seriam bem como José Dirceu está pensando. A vitória seria mais uma vez de Lula e não do PT, não havendo nenhuma garantia de execução do programa partidário. Depois, de fato e de direito, Dilma é que seria a presidente da República. Ela é que assinaria as nomeações, ela é que passaria à História como governante do Brasil. Será que iria obedecer cegamente às ordens de Lula? Não haveria de querer montar o governo a seu modo? Será que não se rebelaria contra o criador, como sempre acontece? Uma coisa é Lula com o dito carisma, mas sobretudo rodeado de bajuladores e com a caneta e meios de sedução e coerção nas mãos, outra é Lula fora do poder, quando até o carisma costuma bater asas...

FICHA LIMPA
O Supremo Tribunal Federal estará bem à vontade para, esta semana, decidir se a Lei da Ficha Limpa vale ou não para estas eleições e se é aplicável a situações passadas. Há sólidos argumentos jurídicos tanto num sentido quanto no outro. O Supremo poderia então decidir pela imediata aplicação da Lei, porque assim estaria fazendo o que o povo quer. Mas qual o povo que quer a Ficha Limpa? Aqueles poucos milhões que assinaram o projeto de lei ou a imensa maioria que não está nem aí para a quebra de sigilos fiscais na Receita Federal nem para as denúncias de tráfico de influência na Casa Civil da Presidência da República?
***********

'Nós somos a opinião pública'

2010-09-19T22:39:00.002-03:00

Rodrigo Alvares, do estadão.com.br

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou a fazer críticas contundentes à imprensa e à oposição durante comício realizado na tarde deste sábado, em Campinas (SP).

"Tem dias em que alguns setores da imprensa são uma vergonha. Os donos de jornais deviam ter vergonha. Nós vamos derrotar alguns jornais e revistas que se comportam como partidos políticos. Nós não precisamos de formadores de opinião. Nós somos a opinião pública", afirmou.

Lembra Luis IV "L'État c'est moi" 300 anos atrás, no auge do absolutismo.

Nuvens cinzentas no Céu do Brasil

2010-09-15T09:55:00.003-03:00

Na Receita Federal os dados sigilosos dos cidadãos que sustentam o Brasil são violados livremente.
Em Santa Catarina o Presidente diz que tem que EXTIRPAR (erradicar) um partido porque ele fez oposição a ele votando contra um de seus projetos.
Na Bahia, um dos líderes mais influentes do próximo governo (José Dirceu) diz que a imprensa tem muita liberdade.
Nós queremos uma sociedade mais justa. Mas não a custa de nossa liberdade de pensar diferente.
Para onde estamos nos dirigindo. Lutamos tanto para livrar-nos e a nossos filhos da ditadura militar, para termos o direito de expor nossas idéias, o direito de discordar. A tão sonhada liberdade.
E agora parece que estamos caminhando para um AUTORITARISMO, talvez mais perene e ferino que os anos entre 1964 e 1984.
Se todos que pensam diferente do governando forem erradicados, se a imprensa for silenciada, se nossa privacidade for invadida pelos orgãos do governo e divulgadas para nos destruir. A mentira vai imperar. O medo vai nos corroer. Nossa capacidade de amar estará comprometida
Que sociedade estamos construindo?
Estamos de olhos fechados?
Hoje o problema é com o vizinho, que não pensa como nós, não reclamamos.
Amanha será com nós. Não vamos poder reclamar mais.
Lembrem-se dos líderes das Revoluções Francesa e Russa que foram perseguidos e guilhotinados por discordar de alguma decisão de seus companheiros em momento futuro.
HELP!.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-09-13T18:30:00.002-03:00

13/09/2010

RAZÕES DO “EFEITO TEFLON”

Ary Ribeiro

Primeiro foram as denúncias de quebra do sigilo fiscal do vice-presidente nacional do PSDB, Eduardo Jorge, de outros tucanos e de pessoas da família do candidato José Serra. Fato grave, por indicar que, com intuito obviamente político-partidário, funcionários de um órgão da respeitabilidade da Receita Federal, órgão de Estado e não de governo, estavam acessando indevidamente dados fiscais de adversários políticos e violando um direito constitucional.

A candidata oficial apressou-se em dizer que nada teve a ver com isso, embora sua campanha pudesse ser a beneficiária da vinda a público de alguma coisa errada que eventualmente se descobrisse nos dados. E a reação do governo foi ainda mais desconcertante, ao procurar demonstrar que havia certo “mercantilismo” à solta numa repartição da Receita situada no ABC paulista. Ou seja, haveria um esquema de acesso e venda de dados fiscais. Nada a ver com objetivo político...

Agora surgem outras denúncias, envolvendo a ministra-chefe da Casa Civil, Erenice Guerra, mão direita de Dilma Rousseff desde os tempos em que ela foi ministra de Minas e Energia. Dilma a levou para a Casa Civil e, quando saiu para disputar a eleição, deixou-a em seu lugar, promovida a ministra. Segundo a revista Veja desta semana, um filho de Erenice, Israel Guerra, estaria fazendo lobby, no governo, em benefício de empresários. Hoje, o jornal O Estado de S.Paulo diz que uma irmã de Erenice, Maria Euriza Alves Carvalho, consultora jurídica da Empresa de Pesquisa Energética (EPE), vinculada ao Ministério das Minas e Energia, autorizou a contratação, sem licitação, em setembro do ano passado, do escritório Trajano e Silva Advogados, onde trabalha Antonio Alves Carvalho, outro irmão dela e da ministra. Esse escritório, por sinal, segundo o mesmo jornal, seria utilizado pelo filho da ministra para as suas atividades lobísticas.

O que será que vai acontecer? À vista de alguns precedentes, nada. A ministra e o governo certamente vão dizer que tudo não passa de “campanha eleitoral” da oposição, são “invenções” das “zelites” encasteladas na grande mídia, para tentar atingir a candidatura Dilma. E ficará tudo por isso mesmo. Quando muito vão pedir à Comissão de Ética Pública do governo que apure o caso. (Havia acabado de escrever isto, quando veio a notícia de que essa foi mesmo a providência tomada.) E a candidatura oficial é capaz até de subir mais alguns pontos nas pesquisas eleitorais. Nada atinge a aprovação popular do “mito” Lula e, por extensão, a intenção de voto na candidata que escolheu para representá-lo nestas eleições.

Qual a explicação para esse “efeito teflon”, que funcionou tão bem no caso do mensalão e em outros episódios? Talvez possa ser buscada no despreparo de grande parte do eleitorado. Quando da proclamação da República, há pouco mais de 120 anos, 80% dos brasileiros eram analfabetos. De lá para cá, o número caiu muito, mas o grau de instrução continua péssimo. Segundo dados do Tribunal Superior Eleitoral, 8 milhões de eleitores são analfabetos, 19 milhões têm “alfabetização rudimentar” (não frequentaram escolas) e 73,3 milhões (58,26% do total) não completaram o ensino fundamental. Há 46 milhões de “analfabetos funcionais”, que conseguem identificar as letras, mas não têm capacidade para compreender e interpretar textos.

O resultado disso se viu em recente pesquisa do Ibope sobre intenção de voto para deputado federal. Em São Paulo, onde se acredita estar um dos eleitorados mais politizados do País, houve quem citasse Serra, Fernando Henrique, Marina Silva, Alckmin, Mercadante e até o falecido Mário Covas... Apenas 12% dos paulistas foram capazes de indicar em quem votarão para deputado federal. É por isso que o palhaço Tiririca poderá chegar à Câmara dos Deputados com a maior votação do País; e o cantor Netinho de Paula – também de São Paulo – ao Senado. E não o serão como resultado de votos de protesto, como foi o caso do rinoceronte Cacareco e talvez também do folclórico cacique Juruna, que andava com um gravador para registrar promessas (que não seriam cumpridas) de autoridades com que se avistava.

Todos esses milhões de pessoas votam e avaliam o presidente e o governo nas pesquisas eleitorais.

**********

Coluna do Ary Ribeiro

2010-09-09T23:01:00.003-03:00

Expectationalmente, por motivos de força maior do editor deste blog, a Coluna do Ary só está sendo publicada na quinta-feira.

06/09/2010

O “ORGANISMO” DE LULA
Ary Ribeiro

Parece cada vez mais difícil, faltando menos de um mês para as eleições, uma alteração no panorama eleitoral desenhado pelos institutos de pesquisa.

Falam em manipulação de pesquisas. Há até estudos técnicos demonstrando que alguns dos institutos procuraram ouvir eleitores de municípios comandados pelo PT. Mas até pesquisas encomendadas ao Ibope pelos jornais O Globo e O Estado de S.Paulo – que estão longe de ter simpatias pela candidata de Lula – não discreparam dos resultados apresentados por outros institutos.

O fato mais animador para a oposição foi a verificação, pela pesquisa do Ibope, na semana passada, de que Dilma parou de subir e Serra, de descer. A diferença entre ambos, entretanto, continua muito grande. A última esperança é de que algum fato novo leve os indecisos a optar por Serra, provocando, assim, um segundo turno, quando então os dois principais candidatos poderiam confrontar-se mais diretamente e em condições mais ou menos iguais.

O vazamento de dados da Receita relativos a dirigentes do PSDB, inclusive a filha de José Serra, é fato novo e grave. Mas quanto por cento do eleitorado sabe exatamente o que isso significa? Certamente, apenas pequena parcela da faixa mais instruída. E mesmo dentro dessa faixa, muitos estão dando de ombros para essas notícias.

A imensa maioria dos brasileiros parece anestesiada. Perdeu a capacidade de indignação. Longe vão os tempos em que a denúncia de estar o governo (de Getúlio Vargas) ajudando um jornalista (Samuel Wainer) a montar uma rede nacional de jornais desencadeava uma revolta no País. Nem é preciso recuar tanto no tempo. É recente a saída às ruas dos “caras pintadas” exigindo o impeachment de Fernando Collor. Agora, tudo parece “normal”: mensalão, caixa 2, dinheiro na cueca, “aloprados” apreendidos com R$ 1,7 milhão – dinheiro de origem até hoje desconhecida – para a compra de falso dossiê a ser usado, nas eleições de 2006, contra a candidatura – veja-se – de Serra ao governo de São Paulo. Parece perfeitamente normal também um presidente da República participar de campanha eleitoral, discursar em comícios e falar pelo rádio e televisão, pedindo votos para a sua candidata. Para a grande maioria, “é assim mesmo”, como observou o ex-presidente Fernando Henrique.

Há poucos dias – 28 de agosto – num comício, em Recife, o presidente Lula criticou o Senado. Disse que ele o fez “sofrer”, crítica de resto não justificável, porque, apesar de não ter maioria folgada na Casa, esta aprovou e aprova praticamente tudo o que ele quis ou quer. A derrubada da CPMF foi quase a única exceção.
Depois de fazer a crítica, Lula anunciou (O Globo): “Não pensem que quando deixar o governo, vou deixar a política. Vocês vão me ver andando por esse país. Vou continuar construindo a nossa organização política. Penso em criar um organismo muito forte, juntando todas essas forças que nos apoiam, para que nunca mais a gente possa permitir que um presidente sofra o que eu sofri com um Senado que quase derrubou um presidente da República.”
Que “organismo forte” será esse? Qual será a sua composição? O objetivo já se sabe: constranger uma instituição democrática, o Senado Federal, para que um presidente – naturalmente Dilma e não qualquer presidente – não “sofra” o que ele, Lula, “sofreu”. Vindo de um presidente da República, é afirmação grave. Em outros tempos, suscitaria forte reação no País. No entanto, passou mais ou menos batida até mesmo nos setores da imprensa que ainda criticam o presidente.
Sábado, em outro comício de apoio a Dilma, em Guarulhos-SP, o presidente se permitiu fazer até deboche com a quebra de sigilo de oposicionistas em repartição da Receita Federal. “Cadê esse tal de sigilo que não apareceu até agora? Cadê esse vazamento? Mentira tem perna curta." Até agora não apareceu reação.
Aquele amigo de Hamlet diria que “há algo de podre no Reino da Dinamarca”. Mas aqui não é a Dinamarca... Nem há Shakespeares por estas plagas.

COMPUTADOR “INTELIGENTE”
A propósito do vazamento de dados do vice-presidente nacional do PSDB, Eduardo Jorge, ocorrido na agência da Receita Federal, em Mauá-SP, a servidora Adeildda Leão dos Santos – sobre a qual recaem suspeitas – divulgou nota (segundo o jornal O Estado de S.Paulo) dizendo que a senha de seu computador era de fácil acesso: estava na agenda que ficava em cima de sua mesa. Não via problema na possibilidade de colegas a usarem. Muitas vezes, chegava de manhã e encontrava seu computador ligado, embora o tivesse desligado ao sair, na véspera. Seus colegas diziam que “o computador ligava sozinho”. Ela comunicou o fato à Corregedoria da Receita e “o corregedor disse que isso é normal". Deve ser computador de geração novíssima, que liga sozinho e vai ver que sozinho também busca dados de dirigentes de partidos da oposição...

NO DF, UMA “ESCOLHA DE SOFIA”

No Distrito Federal, estamos diante de uma “escolha de Sofia” às avessas. No livro e filme nele inspirado fala-se de uma polonesa, Sofia, à qual os nazistas propuseram escolher qual dos dois filhos – um menino e uma menina – seria morto. Se ela não indicasse nenhum, ambos morreriam. Aqui em Brasília, conforme as pesquisas, a escolha real está entre um candidato impugnado pela Justiça Eleitoral com base na Lei da Ficha Limpa e outro recomendado por Lula e Dilma. Qual dos dois não gostaríamos de ver eleito?

*********

Coluna do Ary Ribeiro

2010-08-31T22:51:00.001-03:00

30/08/2010

SENTADA NA CADEIRA

Ary Ribeiro

Com o resultado da última pesquisa do Ibope, confirmando as de outros institutos, a candidata Dilma Rousseff já se sente sentada na cadeira presidencial, mesmo faltando um mês e pouco para as eleições.

Ao menos assim foi interpretada por José Serra a declaração da candidata de que pretende estender-lhe a mão num eventual governo do PT.

A declaração deixa efetivamente margem para esse entendimento, que implicaria menosprezo à vontade do eleitorado. Mesmo que neste momento a maioria se mostre inclinada a votar em Dilma, essa opinião ainda pode mudar.

Parece difícil. Imaginava-se que com a propaganda pelo rádio e televisão, Serra tomaria a dianteira, tal a diferença, em seu favor, entre a sua biografia e a da candidata oficial, entre a experiência e as realizações de um e de outra. Mas seu marketing se mostrou desastroso.

O Serra mostrado nos programas não é – ao menos não era – o Serra que se conhecia: sério, firme, até um tanto antipático. Transformaram-no num falso “Serra paz e amor”, que se recusava a combater Dilma e seu patrono, sob o argumento de que este desfruta de alta popularidade.

A aprovação do governo e de Lula se deve ao fato dele não ter desmantelado a casa que seu antecessor, Fernando Henrique, lhe passou arrumada: moeda estabilizada (graças ao Plano Real), endividamento dos Estados sob controle, Responsabilidade Fiscal, câmbio flutuante etc.

Todas essas medidas tomadas pelo governo do PSDB, melhorando a vida de milhões de pessoas, deixaram de ser proclamadas pela propaganda de Serra. Lula ficou com os louros, sem ser incomodado.

Em todo o caso, como falta algum tempo para as eleições, pode ser que a ficha ainda caia no comando da campanha serrista, pois ela está sendo muito criticada. Talvez o candidato guarde algumas cartas nas mangas para lançá-las na última hora. Dilma é candidata com muitos flancos vulneráveis.

BOAS BRIGAS À VISTA

Não é somente Dilma que já estaria se sentindo sentada na cadeira presidencial, como observou Serra. Alguns de seus principais aliados e colaboradores não têm dúvida disso.

Em comentário anterior, mencionei matéria de O Estado de S.Paulo, segundo a qual o PMDB começou a mostrar suas garras. Quer ser tratado, num futuro governo Dilma, como sócio do poder e não como partido aliado, como foi até agora. Quer, portanto, dividir com o PT o comando do governo, tendo, inclusive, assento na chamada “reunião das 9 horas”, no Palácio do Planalto, durante a qual se faz análise da situação política e econômico e se estabelecem medidas a tomar.

Eleita Dilma, essa será uma boa briga, até porque Lula não estará de fora. Ele também quer um bom naco do poder, de preferência o comando de tudo. Foi por isso que escolheu e impôs ao PT uma candidata sem experiência eleitoral – inteiramente dele dependente – e arregaçou as mangas para elegê-la.

E há ainda outra briga se armando. Briga antiga. Entre dois pesos pesados do petismo: Antonio Palocci e José Dirceu. Eis o que escreveram os repórteres Wilson Tosta e Vera Rosa na edição de domingo do Estadão: “A 35 dias da eleição, os ex-ministros José Dirceu e Antonio Palocci disputam os rumos de eventual novo governo comandado pelo partido. Depois de emitir sinais contrários à possível indicação de Palocci para a Casa Civil, Dirceu luta agora para impedir que ele volte a ditar os caminhos da economia, a partir de 2011. Os dois ‘generais’ do presidente Luiz Inácio Lula da Silva reeditam a queda de braço que travaram no primeiro mandato do PT para definir a fisionomia do governo.”

PALAVRAS PRESIDENCIAIS

Além de participar com toda desenvoltura de comícios em favor de seus candidatos – coisa que um presidente da Repúblia jamais fez em toda a história do País – Lula ainda ataca a oposição e candidatos oposicionistas, atropelando também o que seu aliado José Sarney chama de “a liturgia do cargo”.

No fim da semana passada, em comício realizado no Recife, o presidente, segundo noticiário, classificou oposicionistas de “picaretas e chantagistas” e foi além. Sem citar nomes, assim se referiu a Marco Maciel, homem de bem, um dos políticos mais expressivos de Pernambuco e membro da Academia Brasileira de Letras: “Desde pequeno eu ouço um cidadão aí, que já foi deputado, presidente do Congresso, da Câmara, do Senado, vice-presidente, e me contem o que é que ele trouxe para Pernambuco?” Do senador Jarbas Vasconcelos (dissidente do PMDB), outro político que engrandece Pernambuco e que se lançou candidato a governador para ajudar a campanha de Serra, disse: “Ele vai ficar devendo pontos ao Ibope.” Jungmann foi tratado de político menorzinho, que “parecia que tomava conta da reforma agrária” (Foi ministro da Reforma Agrária no governo Fernando Henrique.) E completou: “Pernambuco de Julião, de Arraes, de Frei Caneca, Eduardo Campos e de Lula não pode votar neste tipo de gente para senador da República.”

A LOJINHA DA DILMA

Está é revelação da Folha de S.Paulo, edição de domingo:

Segundo a repórter Fernanda Odilla, a candidata Dilma Rousseff teve uma experiência gerencial – não incluída em seu currículo – antes de tornar-se “gerente” do governo Lula e do PAC. Foi uma das donas de uma loja, no Rio Grande do Sul, denominada “Pão & Circo”, especializada na importação de produtos diversos do Panamá, para vender no atacado e no varejo. Os outros sócios eram a ex-cunhada Sirlei Araújo, o ex-marido Carlos Araújo – que foi dirigente da organização da luta armada VAR-Palmares – e um sobrinho, João Vicente. A loja durou um ano e meio, tendo sido fechada em julho de 1996.

Na iniciativa privada, a “gerente” do PAC não teve êxito.

**************

Coluna do Ary Ribeiro

2010-08-23T14:14:00.001-03:00

23/08/2010

AO BUTIM!
Ary Ribeiro

Nem bem saiu a pesquisa do DataFolha registrando a ascensão de Dilma (com 47 pontos) e a queda de Serra (30 pontos), e já começa a corrida ao futuro butim presidencial.

O PMDB quer dividir o poder “meio a meio” com o PT, informou o jornal O Estado de S.Paulo, em sua edição de ontem, domingo, sem precisar como ficariam os demais partidos que integram a coligação governista. Certamente como mero coadjuvantes.

O maior partido político do País, todo mundo sabe, tem irresistível vocação governista. Não para disputá-lo. Para isso não tem candidato – ou não quer tê-lo. Prefere entrar no poder por uma porta lateral. Foi assim nos governos Fernando Henrique e Luiz Inácio Lula da Silva.

Desta vez, porém, argumentam seus dirigentes, o partido deu respaldo desde o início à candidatura Dilma, exigiu e obteve a vice-presidência, para ela indicando seu próprio presidente, Michel Temer.

José Alencar era senador pelo PMDB de Minas Gerais. Mas sua candidatura a vice-presidente não resultou de indicação do partido e sim de escolha direta de Lula (ou da cúpula do PT). E foi escolhido não por ser peemedebista, mas por sua condição de próspero empresário, o que daria consistência à mudança de rumos do PT, consubstanciada na sua então recém-lançada Carta aos Brasileiros.

Agora, não. Agora, a aliança PT-PMDB se fez antes da eleição, cabendo ao PMDB o cargo de vice na chapa. Então – esse é o raciocínio – se a vitória se confirmar, ela será de ambos, fifty-fifty, como dizem os ingleses. Nada mais de hegemonia petista. O PMDB vai querer dividir tudo, participando inclusive do núcleo decisório palaciano, com presença na chamada “reunião das 9 horas”, e do comando da economia. Temer não será um José Alencar, sem demérito nenhum para este, que é homem de bem e de comportamento irrepreensível no governo. Mas ele é essencialmente um empresário; Temer é professor universitário e político. Terá vindo da presidência do partido e da Câmara dos Deputados.

O PMDB vai querer ampliar também a sua participação nos ministérios. Mesmo antes de externar suas pretensões, já estava acertado entre Dilma e Édison Lobão que, em caso de vitória, ele voltaria a ocupar a pasta das Minas e Energia. Uma de suas principais auxiliares nem foi devolvida ao órgão de origem. Ficou lá à sua espera.

Outra coisa que o PMDB deixará bem claro é que não vai mais aceitar que o PT ou outros partidos da base aliada dividam cargos de direção em ministérios que lhe couberem numa futura partilha. Vai querer o que no mundo político se chama de “porteira fechada”.

A disputa pelo futuro butim, portanto, está se armando, mesmo não sendo ainda tão certa, como imaginam, a vitória de Dilma. As pesquisas registram momentos. Por enquanto, muito favoráveis a ela em função, de um lado, da intensificação da participação de Lula na sua (aqui vale o sentido duplo) campanha e, de outro, da frouxa campanha que Serra faz na cadeia de rádio e televisão. Há ainda bastante chão pela frente. Não se pode esquecer que eleições “ganhas” se perdem por algum fator inesperado. Fernando Henrique, em 1985, estava com a eleição ganha para prefeito de São Paulo (contra Jânio Quadros), quando, indagado na televisão se acreditava em Deus, respondeu que não e, não bastasse isso, deixou-se fotografar, na véspera do pleito, sentado à mesa do Prefeito. Foi derrotado. E Lula perdeu a eleição praticamente ganha, em 1989, quando Collor revelou que ele tinha uma filha rejeitada, Lurian.

Mas, admitindo, apenas para raciocinar, que Dilma saia vencedora e que o PMDB não abra mão de dividir o poder, o tão esperto plano de Lula de elegê-la para continuar mandando (num terceiro mandato camuflado) poderá ir por água abaixo. Uma coisa é Lula no governo fazendo concessões ao PMDB. Outra, é Lula formalmente fora do governo e o PMDB sentindo-se dono da casa e ainda por cima controlando o Congresso. E o plano do próprio PT, consubstanciado no Programa Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) – de censurar a imprensa e controlar a educação e a cultura – também poderá ir pelo mesmo caminho. PMDB não é PT. Está muito distante da herança ideológica petista.

Bem, é esperar para ver.

CACARECOS NA TV

Esse horrível desfile de candidatos, na televisão, alguns com nomes, apelos ou slogans de muito mau gosto, está levando comentaristas políticos a lembrar-se da campanha do Cacareco, em São Paulo.

Muita gente talvez não saiba o que isso significa. Vou explicar. Estava em curso, há muitos anos, uma campanha para vereadores, em São Paulo. Com candidatos também de baixíssimo nível.

Enojados com aquele desfile, uns cinco ou seis redatores do jornal da Rádio Eldorado – entre os quais me incluía – teve a ideia de lançar o Cacareco como candidato. Era uma forma de protesto, que, como se vê, de nada adiantou.

O nome foi por mim lembrado por estar em evidência. Tratava-se de um rinoceronte que, cedido pelo Zoológico do Rio, acabara de chegar ao Zoológico de São Paulo. Estava nas páginas dos jornais e nas rádios e televisões. E, afinal, estava no nível de vários candidatos, como aquele gordo cujo slogan dizia: “Vale quanto pesa” .

Feita a escolha, compramos tinta e pincel, fomos à noite para a frente da entrada principal do Estádio do Pacaembu, pintamos no chão o nome de Cacareco para vereador e no dia seguinte avisamos os jornais, que foram ao local, fizeram fotos e a partir daí a campanha pegou e cresceu sozinha. O jornal Ultima Hora publicou uma cédula (votava-se por meio de cédulas) que podia ser recortada.

Ao abrirem as urnas, cédulas de Cacareco apareciam em muitas delas. Obviamente não foram contadas. Mas se calculou que o rinoceronte obteve mais votos que o vereador mais votado. Hoje, com a urna eletrônica, não mais seria possível repetir isso. Mas há vários “Cacarecos” na disputa, inscritos sob os mais variados nomes...

Ary Ribeiro é jornalista e escreve às segundas-feiras neste blog.

***********

Coluna do Ary Ribeiro

2010-08-16T22:10:00.002-03:00

16/08/2010 Ary Ribeiro é Jornalista e Publica sempre às segundas neste Blog

SERRA E A ENCRUZILHADA

Os dados da última pesquisa do DataFolha, divulgados no fim da semana, mostraram Dilma Rousseff pela primeira vez à frente de Serra: 41% contra 33%. Em comparação com a pesquisa anterior, de fins de julho, ela subiu 5 pontos e Serra caiu 4. Como o instituto ouviu os eleitores entre os dias 9 e 12, é pouco provável que a pesquisa tenha refletido o resultado da entrevista de Serra ao Jornal Nacional, da TV Globo, realizada na noite anterior, dia 11. Dilma fora ouvida no dia 9.

Parece fora de dúvida, de qualquer maneira, que ela subiu e que Serra caiu. Por que? De um lado porque Lula mobilizou o governo para impulsionar a candidatura de Dilma, de outro porque a estratégia de Serra não estaria dando o resultado esperado. Não tem feito críticas diretas a Lula porque – justifica – ele não é candidato. Daqui a quatro meses e pouco deixará o governo e irá para casa. Candidata a governar o País é Dilma – e é com ela que se deve travar o combate. O eleitor deve comparar Dilma com ele, Serra, e ver qual dos dois está mais preparado para gerir os destinos da Nação nos próximos quatro anos.

A estratégia, aparentemente correta, pretende desvincular Dilma de um presidente com tão alta aprovação popular. Acontece que isso não estaria ocorrendo. Serra não está conseguindo dissociar Dilma de Lula e então ficam ele e Dilma falando mais ou menos a mesma coisa. Um diz que vai fazer não sei quantos hospitais e quantas escolas, que fez isso e aquilo, outro diz que vai fazer o trem-bala (que por enquanto não passa de fantasia de campanha eleitoral, pois não há nem levantamento de trajeto, de possíveis e complicadas desapropriações etc.) e não sei quantos quilômetros de ferrovias e que também fez isso e aquilo. Ou seja, como diria Plínio de Arruda Sampaio, são candidatos iguais. E se são iguais, imagina o eleitor – que, de modo geral, não está insatisfeito com a situação do País – por que mudar?

Serra aproxima-se, pois, de uma encruzilhada. Vai continuar com essa mesma estratégia nos programas de propaganda eleitoral que começarão amanhã, na televisão, ou a mudará drasticamente? Se persistir nesse caminho e, depois dos primeiros programas não obtiver o resultado esperado, seria melhor lançar fora a pele de cordeiro e agir como leão, atacando firmemente os desmandos administrativos, os desvios de conduta, a partidarização da máquina governamental, enfim, tudo de errado que há no governo. Tem de deixar claro para o eleitor de que lado está o trigo e de que lado está o joio. Talvez só assim se tire o eleitorado da letargia em que está mergulhado.

REVELAÇÕES DO PORÃO

Muito esclarecedora a entrevista do sindicalista Wagner Cinchetto à revista Veja. Ele revela, como ex-integrante de um grupo sindical-petista, como se preparam dossiês contra adversários. Uma de suas informações é de que esse grupo esteve por trás do caso Lunus.

Para quem não se lembra, Roseana Sarney, então do PFL, começava a subir como pré-candidata à Presidência da República nas eleições de 2002, em que concorriam também Lula e Serra. Sua candidatura, porém, desabou quando a Polícia Federal, com mandado judicial, vasculhou o escritório da empresa Lunus, no Maranhão, descobriu suas ligações com a candidata, irregularidades com a Sudam e R$ 1,34 milhão em dinheiro. A família Sarney atribuiu o fato ao então candidato José Serra – agora se sabe que tudo teria sido engendrado pelo porão sindical – bandeou-se para o lado de Lula e o PFL, agastado, distanciou-se de Serra e do PSDB.

Pergunta da revista: O então candidato Lula sabia alguma coisa sobre a atividade de vocês? Resposta: Lula sabia de tudo e deu autorização para o trabalho.

DILMA E AS PROVAS

Indagada sobre a matéria de O Estado de S.Paulo, segundo a qual, em julho de 2004, a governadora Roseana Sarney, sua aliada, teria simulado empréstimo de R$ 4,5 milhões com o Banco Santos, para repatriar dinheiro do exterior, Dilma Rousseff disse que só se manifestará depois de ver os documentos do Banco – que está sob intervenção judicial, decretada em novembro de 2004. Se ela for esperar que os documentos sejam examinados pela justiça – com decisão transitada em julgado – talvez não se manifeste antes das eleições de 2014.

O PASSADO DE DILMA

Na extensa matéria que a revista Época publica sobre as atividades de Dilma Rousseff na luta armada contra o regime militar, não há nada indicando ter ela participado diretamente de ações armadas, como assalto a bancos (para “expropriações”, segundo a terminologia dos grupos da luta armada) ou assassinatos. Mas consta dos arquivos policiais que ela ocupava cargos de direção nacional nesses movimentos, denominados de Colina, VAR e VAR-Palmares.

AGÊNCIAS ESVAZIADAS

Lula nunca escondeu seu desapreço pelas Agências Reguladoras, criadas pelo governo Fernando Henrique para assegurar o cumprimento de contratos e defender os interesses de usuários de serviços públicos. Ao tomar posse, em 2003, disse que elas eram uma forma de “terceirizar o governo”. Desde então as vem debilitando. Primeiro, loteando os cargos de direção entre partidos políticos aliados, quando a ideia era de que, para atuarem com independência, as agências deveriam ser dirigidas por técnicos desvinculados até mesmo do governo. Depois, criando órgãos para assumir papeis das agências, como é o caso da recriação da Telebrás e da Petro Sal. Agora se revela que o governo as está deixando também à míngua de verbas. Segundo o jornal O Estado de S.Paulo, o contingenciamento médio das verbas, entre 1998 e 2009, foi o seguinte em cada Agência: ANP (combustíveis), 88,9%; Aneel (energia), 51,7%; Anatel (telecomunicações), 84,7%; Ana (águas), 53,6%; ANTT (transportes terrestres), 46,9%; Antaq (transportes aquaviários), 34%; e Anac (aviação), 35,9%.

Democracia, Alternância e Mentiras

2010-08-16T00:30:00.001-03:00

Criei-me na luta pela redemocratização do Brasil. Do antigo MDB, PMDB e finalmente PSDB. Apesar disto e de ser eleitor do Serra, vibrei com a eleição de Lula em 2002, pela chegada de um operário na presidência, pela renovação política, pela vitória da democracia.

Outro dia a Dilma disse no jornal Nacional que o Lula chegou ao governo com a inflação descontrolada. Isto me lembrou aquela planilha que passa na internet comparando o governo FHC com o de Lula e afirma ser retirada da The Economist. Trabalho na área de Macroeconomia do Banco Central há 18 anos, me surpreendo e me envergonhado pela falta de pudor com que se manipula informações para uso político.

Com a possibilidade da eleição de Lula naquele ano de 2002, os investidores, nacionais e estrangeiros ficaram com medo. O investimento externo caiu, quem tinha dinheiro no pais arrumou um jeito de mandar para fora. Quem tinha dólares (e nisto também a classe média) guardou. O medo de Lula e do PT gerou um caos na macroeconomia. O dólar mais que duplicou do início de 2001 até a eleição de Lula, ninguém queria mais emprestar ao governo com medo do calote que parte do PT pregava e por isto este teve que aumentar os juros pagos em seus empréstimos. O risco país saltou de forma exorbitante devido ao fator PT e Lula, pois todo o mundo achava que o PT no governo ia declarar moratória, quebrar os contratos. Com isto a inflação estourou, o país entrou em recessão, o desemprego aumentou e os salários em termos reais caíram.

Os fundamentos econômicos do Governo FHC estavam muito melhores que estes números. Estes números foram frutos da crise de confiança provocada pela possível vitória de Lula e do PT. O efeito medo do PT-Lula causou isto. Usá-los para comparar o governo FHC com o de Lula é no mínimo um comportamento de má fé.

O que permitiu o Brasil viver este período de bonança que vivemos hoje foi uma conjunção de fatores, a primeira delas as medidas impopulares tomadas pelo governo de FHC para ajustar a maquina pública, para limpar o sistema bancário e para dar capacidade de ação ao Estado brasileiro, a segunda a sabedoria do Lula de manter tudo isto e aprofundar ainda mais estas reformas de ajustes no seu primeiro mandato, o que fez com que a crise de confiança fosse revertida, dando total independência ao BC para atuar na política monetária e creditícia, principalmente na crise financeira internacional. Também a forma sensata como o atual governo atuou diante da crise. Por fim, como me disse um economista americano outro dia, o risco Brasil caiu e a situação do País melhorou, porque Lula, nem o PT são ameaça a estabilidade e o respeito aos contratos.

Votar no partido A ou no partido B é uma questão de visão de mundo, que eu respeito muito. E acho fundamental que existam visões distintas e que se alternem na direção pública. Inventar mentiras e distorcer os fatos é uma questão de caráter, quando se faz isto para se manter no poder, é uma questão democrática.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-08-09T23:36:00.001-03:00

09/08/2010 Ary Ribeiro Jornalista, publica às segundas coluna neste blog.

HAVIA UM IRÃ NO MEIO DO CAMINHO...

Como a lembrar o conhecido poema de Carlos Drummond de Andrade, havia um Irã no meio do caminho das pretensões de Lula de se tornar líder internacional, quem sabe podendo vir a ser eleito secretário-geral da ONU.

O presidente brasileiro desfrutava de aura de simpatia no mundo, principalmente entre as esquerdas europeias. Era “o cara”, como disse Obama (talvez com certa ironia). Afinal, era um operário, um sindicalista que ascendera ao posto máximo de uma nação cada vez mais expressiva no concerto das nações.

Começaram, porém, os tropeços. Primeiro foi Cuba. Lula teve o azar de chegar àquele país – para mais uma visita ao querido amigo Fidel – e posar para foto ao seu lado, sorridente, justamente no dia em que um prisioneiro político morria em greve de fome. Não bastasse a foto, ainda comparou prisioneiros políticos a criminosos comuns. Foi péssima a repercussão internacional. Seu prestígio ficou abalado.

Depois, outro tropeço no Oriente Médio. Aparentemente, julgou que só estava faltando um cara como ele para promover o diálogo e a paz entre judeus e palestinos, inutilmente tentado pelas grandes potenciais ocidentais, inclusive com todo o pelo dos EUA. Mas ele era o homem talhado para ter êxito. Foi a Israel e à ao território palestino e saiu de lá de mãos abanando.

Finalmente, vieram os tropeços do Irã. O presidente brasileiro deu crédito à história de seu amigo Mahmoud Ahmadinejad de que o país só queria enriquecer um pouco de urânio para fins pacíficos e não para fazer artefato nuclear e lançá-lo contra Israel. Lula levou o Brasil, assim, a votar, ao lado somente da Turquia, contra as sanções impostas ao Irã pelo Conselho de Segurança da ONU. Foram 12 votos a favor, 2 contra e uma abstenção, a do Líbano.

Mas o Irã reservava ainda mais um tropeço ao presidente brasileiro. Quando o mundo inteiro (civilizado) se indignou com a iminência da barbárie de se enterrar até o busto uma mulher de 43 anos, mãe de dois filhos, e matá-la lentamente a pedradas, depois de já recebido 99 chibatadas, sob a insólita acusação de, viúva, ter cometido “adultério”, e pediram a Lula que usasse de sua estreita amizade com o tirano iraniano para salvá-la, eis o que ele declarou: “É preciso ter cuidado, porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras. Se começam a desobedecer às leis deles para atender aos pedidos de presidentes, vira avacalhação.”

Tentar evitar uma barbárie, uma selvageria própria da Idade Média, agir em defesa de direitos humanos universais, para o presidente brasileiro seria “avacalhar” leis e costumes de outros países...

Parece que advertido de que sua declaração não soara bem, nem aqui nem no mundo, mudou de posição. Mas foi novamente infeliz. Num comício em Curitiba, disse que iria telefonar para Ahmadinejad e dizer-lhe: “Se essa mulher está causando incômodo, nós a receberemos de bom grado no Brasil.” Quer dizer então que ela, a ser apedrejada, é que estaria a incomodar o tirano? Só se pelo fato de sua desdita ter-se tornado pública...

O Ministério iraniano do Exterior considerou Lula “muito humano e emotivo”, mas não bem inteirado a respeito do caso. Curioso. Sobre esse horripilante caso, ele não está bem informado. Mas está sobre as intenções do programa nuclear iraniano.

O presidente brasileiro foi mais adiante: deu toque de humor (negro) ao caso, ao cantarolar uma estrofe do samba de Ataulfo Alves: “atire a primeira pedra, ai, ai, ai, aquele que não traiu”.

Não se pode ser ingênuo e imaginar que um país vá romper relações ou ameaçar com retaliações outro país só porque este tem costumes bárbaros, comete crimes contra a humanidade, mas se espera que ao menos os tiranos não sejam tratados como amigos, abraçados e recebidos com banquetes. Business is business, mas há limites.

A propósito de costumes bárbaros, não é apenas Sakineh Mohammadi Ashtiani que aguarda o apedrejamento (por “humanidade”, poderá vir a ser enforcada...). Nos corredores da morte, no Irã, há outros 25 condenados à mesma morte lenta e cruel. No Afganistão, talibãs acabam de matar dez médicos europeus que ali estavam para voluntariamente ajudar a infeliz população. Mas eram acusados de também distribuir Bíblias...

São crimes praticados em nome de religiões. O cristianismo também teve sua cota de insanidades, ao torturar barbaramente e queimar “bruxas” e “hereges”. Mas isso foi lá pela Idade Média e um pouco depois. Causa-nos indignação que correntes do islamismo, em pleno século XXI, exerçam práticas semelhantes. Os dirigentes desses países e juízes que proferem essas sentenças deveriam ser julgados pela Corte Penal Internacional por crimes contra a humanidade.

DEBATE FRUSTRANTE

Foi frustrante o primeiro debate entre os candidatos presidenciais promovido pela TV Band. Além de ter sido transmitido tarde da noite (para a imensa maioria da população, que no dia seguinte tem de sair cedo para o trabalho), coincidiu com importante partida de futebol e teve formato que não permitia maior discussão de ideias. Não bastasse isso, os próprios candidatos evitaram terrenos espinhosos. Salvo o candidato do PSol, Plínio de Arruda Sampaio, que sem nada a perder, defendeu suas (antiquadas) ideias e lançou farpas sobre os outros candidatos.

Um debate para valer deveria partir de perguntas feitas, na hora, por jornalistas, advogados e membros de outros setores representativos da sociedade, a partir das quais os candidatos poderiam dirigir-se uns aos outros.

FICHA LIMPA EM RISCO

Há uma porção de juízes eleitorais, País a fora, empenhados em pôr no cesto de lixo a moralizante Lei da Ficha Limpa. O argumento que usam é o mesmo do ex-ministro do STF Eros Grau (ainda bem que não está mais lá), o de que a Lei feriria dois dispositivos constitucionais: o da aplicabilidade nas eleições deste ano e o da irretroatividade da lei penal.

Ambos os argumentos já foram derrubados pelo TSE. Quanto à aplicabilidade, não houve alterações nas regras eleitorais, caso em que, pela Constituição, a lei só poderia entrar em vigor faltando no mínimo um ano para as eleições. Quanto à retroatividade, a vedação é para a lei penal. Uma lei penal só pode retroagir se for para beneficiar o reu. No caso, porém, não se trata de questão penal (com todo respeito pela opinião contrária de juízes e procuradores eleitorais do Maranhão...), mas de critérios para registro de candidaturas. A Lei da Ficha Limpa não está condenando ninguém. Só está impedindo o acesso à vida pública a quem sofreu condenação imposta por um colegiado. O condenado poderá vir a ser inocentado em instância superior. Até lá, porém, pairam fundadas dúvidas sobre sua conduta. Então, in dúbio pro societate.

HERANÇA MALDITA

Segundo notícia publicada domingo pelo jornal O Estado de S.Paulo, o governo Lula legará ao sucessor saldo a pagar de R$ 90 bilhões, conforme estimativas da área técnica. Novo recorde, superando os R$ 72 bilhões, que passaram de 2009 para 2010. Em 2002, Fernando Henrique deixou para Lula saldo a pagar de R$ 22,6 bilhões.

Para Dilma, o crescimento dos pagamentos pendentes resulta de “investimentos feitos nos últimos anos”. Opinião de candidata à herança...

A VACA LEITEIRA DA TELEFONIA

Quando estava na oposição, o PT combateu fortemente as privatizações feitas pelo governo Fernando Henrique. Não as desfez, porém, quando chegou ao governo. E o jornalista Ethevaldo Siqueira, especializado em informática, indica uma das razões. Na área da telefonia fixa e móvel, o governo recolheu, nos últimos dez anos (quase oito na gestão Lula) nada menos que R$ 330 bilhões só de impostos. “O governo arrecada, nesse setor, o correspondente a 10 vezes o lucro líquido de todas as operadores de telefonia fixa e celular juntas”, diz o jornalista. É por isso, ainda segundo ele, que nós, brasileiros, pagamos uma das tarifas mais altas do mundo. As alíquotas de tributação sobre serviços de telefonia (43% ) são as mais altas do mundo. E o pior é que “em lugar de investir nesse setor vital, o Estado brasileiro prefere usar as telecomunicações como uma vaca leiteira, uma mina de ouro, da qual retira e confisca o máximo”. O sistema de banda larga no País, por exemplo, é uma lástima.

***********

O Consenso de Washington e a crise de 2007/8

2010-08-07T23:46:00.003-03:00

Ontem eu tive a oportunidade de passar parte de meu dia com John Williamson, economista e pesquisador americano que cunhou o termo Consenso de Washington em 1989 para descrever um conjunto de dez políticas econômicas que seriam desejáveis para os países da América Latina: disciplina fiscal, redirecionamento dos gastos públicos para áreas de retorno social maior, tipo distribuição de renda, saúde, educação básica e infra-estrutura, reforma tributária, com introdução do imposto sobre valor agregado, liberalização financeira, em especial deixar o mercado decidir taxa de juros para empréstimos, unificação da taxa de câmbio e adoção de valor que estimule as exportações, liberalização comercial, retirada de barreiras que impede o fluxo de capital para investimento, privatização de empresas estatais, abolição de barreiras à entrada de novas empresas e um sistema legal que garanta o direito de propriedade.

O Consenso de Washington ganhou rapidamente a oposição dos grupos democráticos da América Latina, que o identificavam como neoliberal e como uma imposição dos países ricos para dominar os pobres.

Eu aproveitei a oportunidade para perguntar a John Williamson o que ele achava do futuro do Consenso de Washington que propunha reformas na direção de liberalização dos mercados, em especial do sistema financeiro quando a atual crise que estamos vivendo parece ser fruto, entre outros aspectos dos riscos assumidos por um mercado financeiro muito liberalizado.

John Williamson me disse que muitos dos pontos do Consenso trouxeram ganhos atemporais, como a disciplina fiscal que evita a inflação, a reorientação dos gastos públicos para áreas sociais mais necessitadas e assim com mais retorno, a reforma fiscal, o equilíbrio macroeconômico. Também disse que o fim das barreiras à criação de novas empresas era muito importante para a economia e as pessoas.

E mais John me disse que nunca foi a favor da completa liberalização dos fluxos de capitais, em especial em economias com sistemas financeiros pouco desenvolvidos. Disse também que ele acha que cometeram-se exageros nas privatizações e que ele errou em não chamar a atenção que a liberalização financeira deveria vir acompanhada de uma melhora substancial na supervisão e regulação bancária. John Williamson acha que o maior erro do presidente do banco central norte-americano, Alan Greenspan, foi não ter prestado a devida atenção à supervisão e à regulamentação bancária.

John Williamson está otimista quanto a economia mundial. Ele acha que a recessão mundial não deve piorar e que o mundo está iniciando sua fase de recuperação.

Oxalá ele esteja certo. Mas tomara que o mundo amadureça e esteja atento à necessidade de aprimoramento das regras de supervisão e de regulação bancaria.

Estou com minha alma LAVADA

2010-08-06T00:55:00.001-03:00

Oxalá possa enxaguá-la até o final deste mês!

O PSDB e o Funcionalismo Público

2010-08-04T16:23:00.004-03:00

Retirado do Blog do Raul Dusi (http://rauldusi.blogspot.com/) e editado.

Bom dia Vanessa,

Após nosso bate-papo, que aliás foi muito bom, vocês são muito queridos para nós, fiquei refletindo e pesquisando sobre sua dúvida quanto ao Serra.

Você disse que o PSDB persegue o servidor, uma vez que tirou vários benefícios.

É verdade, foi retirada a incorporação das gratificações. Mas não foi retirada por ódio ou por falta de consideração com o servidor. O objetivo foi outro
As gratificações foram criadas com o objetivo de estimular e diferenciar as competências técnicas e valorizar o servidor e com isto criar um incentivo para uma dedicação maior ao serviço público. Uma vez incorporadas elas perdem seu valor. E tornar-se um objeto de injustiça e discriminação com o servidor novo, que não tem o valor incorporado, ou seja eles podem fazer o mesmo trabalho, mas o que incorporou pode estar ganhando muito mais que ele e estas distinções desestimula o funcionário que não tem e não estimula o que tem, pois não vai perder se trabalhar menos. Tempo de caso não é mérito. Atualização técnica e dedicação profissional, sim.
Além desta questão, o PSDB de Fernando Henrique pegou um estado falido e que imprimia dinheiro para se financiar. Assim, por um lado o governo não tinha dinheiro para fazer investimentos importantes de infra-estrutura e o dinheiro que tinha e imprimia era apenas para o financiamento da máquina do governo.

Resultado, quem se beneficiava do governo eram apenas os funcionários bem pagos, a população não tinham o benefício. O oposto, como se financiava com impressão de dinheiro para manter sua máquina o governo criava inflação, que só prejudicava os mais pobres, que não conseguiam se proteger da inflação. De fato, durante muito tempo antes do 1º governo PSDB, FHC tínhamos uma economia onde o poder de compra variava diariamente, devido uma inflação galopante, o poder de compra dos mais pobres era destruído rapidamente e isto fortalecia as injustiças sociais.
O Estado financiava a máquina pública com o pagamento dos salários em detrimento aos investimentos no desenvolvimento da sociedade.

Após o governo FHC, quando o PSDB implantou o plano real e nosso poder de compra aumentou, principalmente dos mais pobres. Pelas pesquisas podemos verificar que houve melhora na qualidade de vida da população.

Assim se hoje você ver um governo tendo dinheiro para gastar com investimentos de infra estrutura, isto se deve à redução dos gastos com funcionalismo durante o governo FHC. Se hoje você vê os pobres viajando de avião, se você pode ligar para seu jardineiro ou diarista em um telefone celular, isto se deve à redução do processo inflacionário que transferia renda destas categorias para as classes que conseguiam se proteger, além é claro da privatização da telefonia, que aumentou a oferta e a concorrência entre as empresas.

Então o PSDB não era, nem é contra o servidor. O PSDB ao contrário é parlamentarista. No sistema parlamentar o servidor público tem que ser qualificado, tem que chefiar a gestão pública e tem que ter estabilidade, pois muda o ministério, ou o governo, mas não muda a administração pública. Por isto o grupo que criou o PSDB inspirou a criação da ENAP, desejava ver uma burocracia sólida e baseada no treinamento e aperfeiçoamento, livre da intromissão política no preenchimento dos cargos de gestão pública.

O PT que apoiou o presidencialismo queria e quer uma administração subordinada a sua visão de governo. Por isto criou tantos cargos de comissão para serem preenchidos por militantes e não pelos servidores de carreira. Bem pagos sim, mas subserviente ao mandatário do ministério. Mudou ministro, mudou governo muda tudo, não há continuidade administrativa.

O PSDB quer dinheiro público aplicado nas necessidades públicas, por isto quer uma máquina eficiente, enxuta e objetiva, deixando a maior parte dos recursos públicos para serem utilizados em investimentos que mudem a sociedade e também aumentem a capacidade produtiva do país.

Utilização de recursos públicos racionalmente evita a necessidade de inflação para financiar o setor público, e isto é muito bom para a nossa sociedade, principalmente para os mais pobres e também ajuda nos investimentos sociais e produtivos necessários para transformar o país em um Brasil de primeiro mundo.

FHC fez isto e o governo do PT usufruiu do esforço fiscal e administrativo feito nos oito anos de administração FHC, por isto teve tanto sucesso.

A Social Democracia:Suécia

2010-08-03T18:35:00.002-03:00

O Emanuel é meu amigo, professor de Warwik e tem escrito sobre sobre assuntos correlatos à social-democracia e a necessidade de participação do Estado para correção de erros de mercados

O Brasil pode ser a Suécia de amanhã?
Publicado na Folha de São Paulo (09/04/2009 - 08:44)

Como reduzir os níveis de desigualdade de nosso país para que possamos colher os frutos que recompensam sociedades mais igualitárias?

Artigo de Octávio Luiz Motta Ferraz e Emanuel Kohlscheen

MESMO QUEM não acredita que a redução das desigualdades socioeconômicas seja uma exigência de justiça social, conforme estampado na Constituição brasileira, tem razões de sobra para desejá-la ao menos instrumentalmente, isto é, como política pública comprovadamente eficiente no combate a várias mazelas sociais.

Países menos desiguais ostentam em regra índices menores de criminalidade, melhores níveis de saúde pública, maior confiança e solidariedade entre as pessoas e maiores perspectivas de desenvolvimento sustentado. Essa relação, bastante intuitiva, vem sendo confirmada em diversos estudos empíricos analisados e divulgados em recentes relatórios de instituições internacionais (ver, como exemplo, o Relatório sobre o Desenvolvimento Mundial de 2006: Equidade e Desenvolvimento, do Banco Mundial).

A mensagem desses estudos é bastante clara. Ainda que não se acredite no valor moral intrínseco da igualdade, é melhor para todos viver numa sociedade mais igualitária.

Mesmo nos países desenvolvidos, em regra muito menos desiguais que o resto do mundo, é possível verificar o fenômeno das patologias da desigualdade, como bem as denominou o filósofo político Brian Barry, da Universidade Columbia (EUA).

Para citar apenas alguns dados, americanos e britânicos, apesar de viverem em dois dos países mais ricos do mundo, ocupam, respectivamente, a 36ª e a 46ª posições no ranking mundial de expectativa de vida, segundo dados do próprio governo americano ("CIA Factbook", 2008).

Os EUA são também o país desenvolvido com a maior taxa de homicídios, quase dez vezes superior à média da Europa (Banco Mundial, 2002). A maior desigualdade das sociedades britânica e americana é apontada como fator contributivo importante dessas discrepâncias em relação aos demais países desenvolvidos.

O Brasil, apesar da recente queda de desigualdade registrada por órgãos de pesquisa (Ipea, IBGE), continua a ser um dos países mais desiguais do mundo e a sofrer, consequentemente, das patologias da desigualdade. Como, porém, reduzir mais rápida e significativamente os níveis de desigualdade de nosso país para que possamos colher os frutos que recompensam sociedades mais igualitárias?

Numa economia capitalista, o principal mecanismo de equalização é necessariamente a redistribuição, pelo Estado, das riquezas originariamente distribuídas de maneira desigual pelo mercado. E o mecanismo mais eficiente para isso é a combinação de impostos progressivos com investimentos sociais generosos nas áreas da educação e saúde públicas e nas redes de proteção social, como o seguro-desemprego (as políticas do chamado Estado de bem-estar social).

Nada muito diferente, portanto, do que fizeram a Suécia e outros países que resistiram melhor à onda neoliberal nascida nos EUA e na Grã-Bretanha, hoje totalmente desacreditada pela grave crise financeira mundial.

Assolada por níveis espantadores de pobreza no século 19, a Suécia investiu pesadamente na infraestrutura social e, principalmente, na educação dos seus cidadãos, o que continua até hoje, ancorando a competitividade do país na economia globalizada. Investimentos em pesquisa e desenvolvimento acima de 3% do PIB resultam na maior taxa mundial de registro de patentes de novos produtos per capita.

A Suécia figura hoje entre os países mais ricos do mundo. É evidente que a manutenção dessas políticas tem custos que só podem ser financiados pela adoção de impostos progressivos -o outro lado da moeda. O Imposto de Renda na Suécia chega a quase 60% para os mais ricos, enquanto no Reino Unido chega a 40%, nos EUA, a 35%, e no Brasil, a 27,5%. Cidadãos e políticos suecos entendem que esse é o preço justificado da manutenção de uma sociedade desenvolvida, segura e saudável.

Resta, então, responder à pergunta do título deste artigo: poderia o Brasil se transformar em um país tão igualitário como a Suécia e colher os claros benefícios dessa opção política? O último relatório da OCDE sobre a economia da América Latina traz um dado que talvez surpreenda a muitos: as desigualdades da Suécia não são tão diferentes assim das do Brasil quando analisadas pré-atuação estatal, ou seja, pela mera alocação do mercado. Implementar as políticas fiscais e sociais necessárias para nos transformarmos num país mais igualitário é, portanto, uma questão de vontade política. Parafraseando o novo presidente americano, a resposta é: "Sim, podemos!".

OCTÁVIO LUIZ MOTTA FERRAZ, 37, mestre em direito pela USP e doutor em direito pela Universidade de Londres, é professor de direito da Universidade de Warwick (Reino Unido). Foi assessor sênior de pesquisa do relator especial da ONU para o direito à saúde (2006).

EMANUEL KOHLSCHEEN, 35, doutor em economia pela Universidade de Estocolmo (Suécia), é professor de economia da Universidade de Warwick (Reino Unido).

Coluna do Ary Ribeiro

2010-08-02T17:59:00.000-03:00

02/08/2010

DILMA E SEU ESTILO

Ary Ribeiro

Em sua edição de ontem, domingo, o jornal O Estado de S.Paulo dedicou duas páginas a uma entrevista concedida pela candidata Dilma Rousseff aos jornalistas João Bosco Rabello, João Domingos e Ricardo Grinbaum.

Está dividida em duas partes: uma política, outra econômica. Nesta última, a candidata sente-se em “sua praia”, esbalda-se com números e informações com os quais cansou de lidar enquanto ocupou o Ministério das Minas e Energia e a Chefia da Casa Civil.

Na parte política, no entanto, ela não consegue disfarçar o incômodo que lhe causam quase todas as perguntas e reage quase sempre com certa agressividade – estilo que dizem que ele sempre usava no trato com auxiliares, jornalistas e até mesmo ministros de Estado.

Para reflexão, vão aqui algumas perguntas e parte das respostas:

Sobre o caráter intervencionista do primeiro programa da candidata, registrado no TSE e depois, diante das reações adversas, substituído, Dilma diz que a repercussão lembra o episódio do medo na primeira eleição de Lula.

Jornalista – Naquela ocasião, a menção ao medo foi mais vaga. Agora se trata de um programa de governo...

Dilma – Vaga? Você me desculpe, mas hoje continua sendo um discurso (...)

J – Mas no primeiro programa está escrito: o controle social da mídia...

D – Não está! Não está com essas palavras. (...)

J – Em vez de controle social, está escrito controle público dos meios de comunicação. Qual a diferença?

D – Você já viu controle social do setor petróleo? Controle social do setor de energia elétrica? Não existe isso. (Qual seria a relação entre uma coisa e outra?) O controle social sobre a mídia é... como se chama aquilo? Controle remoto. O melhor controle é o controle remoto. Quando nós tivemos – e ainda temos – o poder de fazer, jamais fizemos isso.

(Os jornalistas deixam de pedir que ela esclareça o que vem a ser exatamente “controle remoto”, mas pela sequência dá para entender que se trata de pressão.)

J – Quando é que vocês tiveram o poder de fazer?

D – Uai (a expressão, aconselhada por marqueteiros, é para lembrar sua origem mineira), dentro do exercício do governo. Jamais, em momento algum, fizemos qualquer tentativa de censurar, coibir, jamais, em tempo algum, reclamar de jornalista.

(Pela Internet se atribuiu ao governo o fato de o apresentador Boris Casoy ter andado bom tempo fora da televisão e sua associada, Salete Lemos, não mais ter voltado, mas nenhum dos dois disse nada e não se pode concluir que tenham sido atingidos por algum “controle remoto”.)

J – Mas a queixa é válida, a censura ou o controle é que não...

D – Não, querido. (...) Tem uma clara tentativa de coibir o jornalista. A mim me espanta que você ache válida.

J – E em relação à questão agrária...

D – (...) Temos clareza absoluta. Nós não somos o MST.

J – Mas tem as invasões...

D – Reduziu. E não condeno de hoje não. Condeno desde o início do governo Lula. Ele condenou também explicitamente. (...)

(Ela e o presidente podem ter condenado as invasões, mas o governo tratou de dificultar a retirada de invasores. Em 11 de abril de 2008, o Ministério do Desenvolvimento Agrário editou um “Manual de Diretrizes Nacionais para a Execução de Mandados Judiciais de Manutenção e Reintegração de Posse Coletiva”. Ou seja, estabeleceu como essas decisões judiciais devem ser cumpridas. A autoridade policial, em atenção aos direitos humanos, tem de fazê-lo articulada com quase uma dezena de entidades. E as invasões são denominadas de ocupações.)

J – O João Stédile está anunciando que no seu eventual governo vão aumentar as invasões.

D – Bem, talvez o Stédile tenha assim uma certa coisa contra mim. Mas não vai ser mole.

J – Ele não se sente estimulado porque o governo está sendo tolerante com as invasões?

D – Ah, é? E por que reduziu, hem? (...)

J – Talvez o momento eleitoral...

D – Negativo. Reduziu porque fizemos uma política que tirou as principais bandeiras deles.

(Sobre presos políticos em Cuba, Dilma diz ser radicalmente contra qualquer prisão política. Uma resposta genérica. Para Fidel, não há presos políticos em Cuba e sim criminosos comuns.)

J – O caso do dossiê (que seria usado contra Serra), ficou agravado pela quebra de sigilo ocorrida na Receita Federal...

D – O que não vou aceitar, em hipótese alguma, é que queiram colocar no colo da minha campanha papeis que não foram produzidos no nosso ambiente. Nós não vamos aceitar isso (bate na mesa)! E mais: não vamos concordar com acusações de quem não pode provar ou de quem acusa e não mostra.

J – Mas essa quebra do sigilo não mostra que há um certo empenho pela produção desse tipo de conteúdo?

D – Quero saber onde está que alguém da minha campanha quebrou o sigilo. Qual é o princípio fundamental da democracia? Quem acusa que prove.

ÍNDIO NÃO QUER APITO

Ao contrário do proclamado na famosa marchinha de carnaval de Haroldo Lobo e Milton de Oliveira: “Ê ê ê ê ê índio quer apito/ Se não der pau vai comer”), os índios brasileiros, como desde a chegada dos colonizadores europeus, não querem saber de apito e sim de integrar-se à civilização. No passado, os objetos de desejo eram armas de fogo, espadas, facas, serras, espelhos, roupas e outras quinquilharias. Hoje, são trator, televisão, telefone celular, Internet, escola e saúde.

Isto vem a propósito de recente resposta que o comandante de um Batalhão do Exército, na Amazônia, deu ao ser indagado sobre os problemas indígenas locais. "Isso é coisa de São Paulo e Brasília. Aqui índio quer é ver TV no quartel e ser cuidado pelo meu serviço médico..."

Em vez de ir ao encontro da aspiração indígena, o governo (e não apenas o atual) tem feito o que algumas ONG e antropologistas pedem: que sejam reservadas a povos indígenas imensas áreas do território nacional (muitas das quais nas fronteiras), a fim de que fiquem preservados ali como amostras vivas de remoto passado. Para não dizer que talvez isso dissimule também escusos interesses estrangeiros, porque esses territórios ficam como que apartados da soberania nacional. São como nações dentro da Nação.

Para que as desmesuradas extensões das reservas, se os índios nelas localizados não mais vivem da caça e da pesca, não são povos nômades, que mudam de um lugar para outro quando a alimentação escasseia? Esses índios, hoje, cortam e vendem madeira (até ilegalmente), cultivam a terra e anseiam pelos bens da civilização.

Está aí uma política que deveria ser revista pelo próximo governo. Os índios, com certeza, aplaudiriam.

***********

Eleição no DF - Por isto que educação não é prioridade do Roriz

2010-07-30T12:33:00.002-03:00

Retirada do Datafolha 26.07.2010

Roriz lidera disputa com 40%

34% rejeitam Roriz

A primeira pesquisa eleitoral realizada pelo Datafolha após a oficialização das candidaturas em 2010 revela que o ex-governador Roriz (PMDB) lidera a corrida eleitoral, com 40% das intenções de voto. Roriz é seguido pelo ex-ministro Agnelo Queiroz (PT), com 27%, Toninho do PSOL, tem 3%, Rodrigo Dantas (PSTU) e Eduardo Brandão (PV), aparecem com 1% cada. Ricardo Machado (PCO) foi citado, porém não alcançou 1% das intenções de voto, e Newton Lins (PSL) não foi citado por nenhum dos entrevistados. Votam em branco ou anulam o voto 11%, e os que declaram não saber em quem votar somam 18%.

Votam principalmente em Roriz os menos escolarizados (53%), os simpatizantes do PSDB (76%), e os eleitores de José Serra (63%). Já em Agnelo, votam os mais escolarizados (40%), os que ganham mais de 10 salários-mínimos (46%), e os eleitores de Dilma Rousseff (45%).

Sem a apresentação do cartão dos candidatos, na intenção de voto espontânea, a maioria não sabe em quem votar (59%). Roriz tem 18% das citações espontâneas, enquanto que Agnelo tem 15%. Outros candidatos não chegam a 1% cada e 6% afirmam votar em branco ou anular o voto.

Roriz é candidato mais rejeitado pelos eleitores do Distrito Federal dos quais 34% não votariam no ex-governador. Outros 19% não votariam em Agnelo, 15% não votam em Toninho do PSOL, 7% não votariam em Eduardo Brandão. Newton Lins. Ricardo Machado e Rodrigo Dantas tem rejeição de 6% cada, e 9% dos eleitores não tem rejeição a nenhum candidato, ante 5% que não votariam em nenhum dos candidatos.

A rejeição de Roriz atinge 58% entre os mais escolarizados e entre os mais ricos (60%) principalmente. Entre os eleitores de Agnelo, 81% não votariam em Roriz.

Perguntados sobre a influência do apoio do presidente Lula a um candidato a governador, 31% afirmam que não votariam em um candidato apoiado pelo presidente, 28% dizem que votariam com certeza em um candidato apoiado por Lula, e 26% que talvez votassem no candidato do presidente. 11% não sabem se votariam ou não em um candidato do presidente.

Para 42% dos eleitores do Distrito Federal, o presidente apóia o ex-ministro Agnelo para o governo distrital, 2% afirmam que Roriz é o candidato apoiado por Lula e outros 55% não sabem quem Lula apóia.

Cristovam Buarque (PDT) tem 42% das intenções de voto para o senado
Rollemberg (PSB) e Abadia (PSDB) disputam a segunda vaga

Cristovam Buarque é preferencialmente escolhido entre os mais escolarizados (60%), entre os eleitores de Agnelo (64%), entre os simpatizantes do PT (54%). Já Rollemberg tem melhor desempenho entre os mais escolarizados (44%), entre os mais ricos (45%) e entre os simpatizantes do PT (43%).

Carta de uma avó a um neto que parte para a vida

2010-07-28T19:57:00.002-03:00

De Rosa Bugarin, em 25/07/2010

Para Matheus, meu neto e meu amor, a voz do meu coração.

Matheus querido, relembro, com a nitidez das coisas preciosas, guardadas como joias de memórias, o telefonema de tua mãe, minha filha, Raquel, para avisar-me de que um outro bebê estava a caminho.O tempo, que afasta tudo, também respeita a força dos sentimentos fortes e conserva o momento vivido na intensidade das emoções verdadeiras. Falo de preservação. Falo da emoção de 18 anos atrás, revividas agora que te escrevo, meu afilhado querido. O dia amanhece sobre uma Brasília ainda sonolenta e o azul que cobre o céu, iluminado pelos primeiros raios de um ainda tímido sol, faz-me experimentar um profundo sentimento de paz embora na presença de uma saudade que se afirma companheira. Ontem, como hoje, tinha, como tenho agora, a convicção de que vinhas com a missão que distingue os grandes. Sabia que alem de uma certa fragilidade que marca o meu “príncipe de todas as raças que o formam” há a força que marca aqueles que aceitam desafios. Ser feliz, responder a seu destino, é trilhar o caminho que se abre e embora temendo as pedras que dificultarão o avanço e que sempre estarão lá, há igualmente, a coragem de seguir avante. Aí reside a diferença entre o comodismo e a aceitação das mudanças, sem desistir de seus sonhos, se porventura eventuais quedas possam acontecer. Levantar e continuar, segredo de bravos. A busca de um objetivo é já a perfeita definição da felicidade. A estrada com seus encantos, lazeres, tropeços, obstáculos, reinícios, dará o real sabor à caminhada. Dificuldades existem para serem vencidas. Com a garra que tens, na determinação que te motivou a enfrentar o desconhecido, sob a proteção do Deus que me soprou aos ouvidos há 18 anos , que estaria sempre contigo, traçando um destino de eleitos, amparando Sua criação em momentos mais difíceis, sinto que entenderás o verdadeiro sentido da felicidade.

Lágrimas nossas não devem te fazer fraquejar, ou sentir-se culpado por nos tornar tristes. O amor é às vezes um tantinet egoísta embora seja em sua essência, generoso. A tristeza é mesclada com o orgulho de te ver deixar o conforto preestabelecido, para buscar tua justa realização. Com coragem. Sem desânimo. Olhando para frente, cabeça erguida, meu lindo guerreiro de olhar profundo, coração gigante, alma de escol. Que nossas bênçãos sejam teu escudo e nossas preces te revistam com a armadura e proteção que nosso amor te deseja.

Que sejas feliz, meu menino querido, que a saudade não te impeça de continuar , mas, ao contrário dê a companhia de nossa ternura ao lado teu.

Que a França, amor de meu pai sem tê-la jamais conhecido a não ser pela literatura e pela apaixonante história, torne-se jovem e sedutora, para encantar meu neto amado, abra seus alvos braços em eterno gesto de boas vindas e que na sonoridade romântica de seu lindo idioma, possa te ensinar mistérios de sucessos , de perseverança, de como se escreve a sua própria estória.

Aqui ficamos nós, aqui fico eu, tua avó, tua madrinha, torcendo por ti e embora sem poder esconder suas lágrimas, orgulhosa da decisão que tomaste e pedindo ao Deus que te prometeu especial, único, amigo e lutador, que mande seus anjos caminharem contigo, e te cubra com sua incansável proteção.
Aqui sempre estaremos nós, na força de nosso amor, compreensão, entendimento, orgulho, na suprema união que nos faz ainda no silencio oportuno, fazer chegar mensagens ao teu jovem e valente coração.

Para ti , meu amor de neto, o imenso amor de tua vovó

Como melhorar a Educação?

2010-07-28T12:18:00.003-03:00

Em 75 anos, o PIB do Brasil poderia ser 35% maior em termos reais.

Retirado do Valor Econômico 28/07/2010

Eduardo de Carvalho Andrade

Nossos alunos continuam na lanterna nos resultados dos testes de proficiência internacional. Os custos para a sociedade são significativos
Depois de oito anos de governo de cada um dos principais partidos, PSDB e PT, pode-se dizer que eles apresentam uma mancha nos seus currículos. Nenhum deles foi capaz de melhorar a qualidade da Educação. Os nossos alunos continuam na lanterna nos resultados dos testes de proficiência internacional. Os custos para a sociedade são significativos. Em 75 anos, o PIB do Brasil seria 35% maior em termos reais, se o governo adotasse uma política que aumentasse gradativamente a qualidade da Educação de forma a reduzir pela metade, dentro de 20 anos, a diferença que nos separa da qualidade média dos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

A grande questão que deveria ser colocada nos debates presidenciais deste ano é como melhorar a Educação brasileira e a peça-chave é o bom professor. As evidências de que ele faz a diferença são acachapantes . Durante um ano letivo, ele é capaz de ensinar o equivalente a 1,5 ano. Já um professor ruim ensina o equivalente a 0,5 ano.

Isso ocorre mesmo com ambos lecionando na mesma escola, estando sujeito às mesmas condições de trabalho e tendo alunos com as mesmas características. Apesar dessas diferenças de desempenho, os seus salários não guardam nenhuma relação com a sua contribuição para o aprendizado do aluno. Uma nova política educacional deveria ser formada pelo tripé composto pela identificação dos bons professores, incentivos adequados para reter e atrair os bons profissionais e mudança na legislação. Vejamos cada um dos seus componentes.

Caracterizar um bom professor não é tarefa simples. Um bom professor não necessariamente é aquele que realiza vários cursos de especialização, que tem vários anos de experiência em sala de aula, que tem notas altas em exames sobre o conteúdo da sua disciplina ou qualquer outra característica observável pelo gestor. Esses são exemplos de fatores utilizados hoje no Brasil para promover os professores. É preciso criar um sistema capaz de identificá-lo.

Por um lado, o governo federal poderia dar uma importante contribuição. Se a Prova Brasil fosse expandida para outras séries e outras áreas do conhecimento, seria possível saber qual é a efetiva contribuição do professor da turma (ou do grupo de professores) para o aprendizado do aluno. Essa informação tornaria possível a identificação dos melhores professores. Por outro lado, estudos mostram que os diretores, quando perguntados, são capazes de prever quais são os professores excelentes ou péssimos em termos de contribuição para o aprendizado do aluno. Eles não são capazes de ranquear os professores medianos. Os pais que acompanham a evolução acadêmica dos seus filhos também sabem quem são os melhores professores.
Não raro pedem para os seus filhos serem alocados nas suas classes. Surpreende que o atual sistema não seja capaz de utilizar informações como essas para premiar os profissionais mais capacitados.

Passa-se então para a segunda ponta do tripé. Deveria ser estimulado que cada município e Estado crie um sistema de remuneração que use as informações sobre o desempenho dos professores, obtidas ou pelos resultados dos seus alunos ou com diretores e pais. Os bons professores devem receber uma bonificação significativa.

Depois de alguns anos observando seus desempenhos, de forma a impedir avaliações apressadas e injustas, os piores professores devem ser demitidos. Deve-se colocar à disposição durante esse processo programas de treinamento. Mas, ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que os seus impactos podem ser limitados, pois não se sabe muito bem como "construir" um bom professor.

No Brasil, é comum que a política de pagamento de bonificações nas escolas públicas seja igual em número de salários adicionais para todos os professores, em função do desempenho da escola como um todo em termos de melhorias das notas dos seus alunos nos testes de proficiência. A justificativa é que todos contribuem para o sucesso e fracasso da escola e também para manter o necessário espírito de unidade e colaboração entre o corpo docente.

No entanto, dado que os professores contribuem de forma tão diferenciada para o aprendizado dos alunos, é fundamental que parte significativa (talvez 50%) das bonificações seja em função dos seus desempenhos individuais e o restante em função da performance global da escola. Com a adoção de um sistema meritocrático e o correspondente aumento das remunerações dos bons professores, espera-se que para a profissão sejam atraídos novos e bons profissionais. O impacto pode ser significativo.

Estudo feito para a situação dos Estados Unidos mostra que se os 10% piores professores fossem substituídos por professores, não excelentes, mas medianos, a qualidade da educação subiria do atual patamar (posição 35 no ranking de matemática) para o nível finlandês (top 2). Se o impacto fosse semelhante no caso brasileiro, reduziríamos pela metade a nossa distância da média dos países da OCDE.
A última ponta do tripé envolveria uma necessária mudança na legislação trabalhista. Hoje, um professor concursado não pode ser demitido caso fique comprovada a sua incapacidade de ensinar. Uma nova legislação deveria explicitar que os novos professores contratados já estariam sujeitos ao sistema meritocrático descrito acima, com maiores salários, sim, mas sujeitos à demissão.

Com os conhecimentos existentes hoje, as mudanças sugeridas acima são aquelas mais prováveis de gerar uma melhoria na qualidade da educação. São políticas fáceis de sugerir, mas não tão simples de implementar, pois exigiria um enfrentamento do corporativismo. Quem teria a ousadia necessária para a sua adoção: PSDB ou PT?

Eduardo de Carvalho Andrade é PhD em economia pela Universidade de Chicago e professor do Insper.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-07-26T17:16:00.000-03:00

26/07/2010

O EXPEDIENTE DO EXPEDIENTE

Ary Ribeiro

Para participar da campanha eleitoral de sua candidata, o presidente Lula lançou mão de dois dos significados do verbete expediente registrados pelo Houaiss: medida para se sair de uma dificuldade ou chegar a uma solução; artifício, meio; e horário de funcionamento das repartições públicas.

Não sei se esse expediente (no primeiro sentido) vai mesmo prevalecer, caso em que o presidente deixaria de ser o Primeiro Magistrado da Nação – o que implicaria equidistância de partidos ou ideologias, para ser o mandatário de todos os brasileiros – para cumprir expediente (na segunda acepção) de mero funcionário, parece que de 8 horas diárias, de segunda a sexta-feira (40 horas semanais), podendo participar da campanha em favor de sua candidata fora do período de “trabalho”, nas horas e dias “de folga”.

Nesse caso, além da jabuticaba, o Brasil passaria a ter mais uma coisa única no mundo: horário de trabalho para Presidente da República! O inusitado fato levaria a inevitáveis perguntas: se aparecesse algum problema exigindo a pronta intervenção do presidente depois das 18 horas, ele faria jus a hora-extra? E nas viagens, internas ou externas, em que frequentemente se marcam encontros ou banquetes (obrigações presidenciais) para depois das 18 horas, também se pagaria hora-extra?

Os presidentes do período militar costumavam ter expediente definido, mas no Palácio do Planalto. Chegavam às 9 horas e, com intervalo para almoço, saíam às 18 horas. Encerrava-se, porém, o expediente protocolar, para despachos e audiências. Eles iam para o Palácio da Alvorada (ou Granja do Torto, conforme o caso) e continuavam presidentes, recebendo outras pessoas, telefonemas, examinando documentos ou, de qualquer modo, prontos para atuar em qualquer eventualidade. Eram, como em todo lugar do mundo, presidentes 24 horas por dia, todos os dias da semana.

FARC: AFINIDADES

O deputado Índio da Costa, candidato a vice na chapa de José Serra, causou alvoroço na semana passada ao dizer que “todo mundo sabe que o PT é ligado às Farc, ligado ao narcotráfico, ligado ao que há de pior”. Exagerou com a questão do narcotráfico. Mas não quanto a afinidades e simpatias. O jornalista Reinaldo Azevedo, em seu Blog, listou vários fatos indicativos da proximidade. A Veja desta semana reforça isso. “Os laços do PT com as Farc já duram 20 anos”, afirma.

Podem alegar que a revista e o jornalista são facciosos, antiLula, mas o insuspeito (para as esquerdas) presidente venezuelano Hugo Chávez, ao sugerir às Farc, no fim de semana, que deixem o caminho das armas e se reintegrem no quadro político-partidário colombiano, deu exemplo que deixa clara a afinidade ideológica. Para ele, esse é o melhor meio de chegar ao poder. Segundo matéria publicada na edição de domingo do Correio Braziliense, Chávez recordou alguns exemplos “no Brasil e na região”.

Disse ele: “Aí está Pepe Mujica (ex-guerrilheiro Tupamaro, agora presidente do Uruguai), está Daniel (Ortega, presidente da Nicarágua), está Evo (Morales, presidente da Bolívia), está Lula e estará Dilma (Rousseff), enfrentando as oligarquias e o imperialismo.” Ou seja, todos vieram das lutas da esquerda (algumas também armadas, como as Farc) e chegaram ao poder. Ele também. Não veio propriamente dessas lutas, mas se põe como integrante (senão líder) do grupo.

ENIGMA DILMA

Trechos de artigo do professor-doutor Carlos Alberto Di Franco na edição desta segunda-feira do jornal O Estado de S.Paulo:

“Dilma Rousseff continua sendo apenas uma embalagem, um enigma a ser decifrado. (...) Suas convicções, aparentemente, mudam como chuva de verão. Lança um programa de governo. Tem reação? ‘Não assinei, não li, só rubriquei.’ (...) Instaurou-se, sob a égide de certas esquerdas, a política do descompromisso radical com os fatos. A saída é sempre a mesma: ninguém sabe, ninguém viu.”

“Dilma Rousseff continua empacotada. Dilma não é Lula, um carismático de livro e mestre da conciliação. Conseguirá impedir que os radicais do PT imponham sua política do atraso?”

“Na verdade, Dilma é o terceiro mandato de Lula. Mas sem o carisma, sem a habilidade, sem domínio das bases e sem a ginga do criador. E isso precisa ser dito com todas as letras.”

MELHORIA PARA OS MAIS POBRES

Ao contrário do que faz crer a propaganda oficial, não foi o governo Lula, com seu Bolsa Família, que elevou o padrão de vida da população mais pobre, que promoveu, enfim, um up grade nas camadas da base ou do meio da pirâmide social. Já observei, neste espaço, que isso é resultado de longo processo, que vem desde a mudança da Capital e para o qual todos os governos, de lá para cá, deram sua contribuição, devendo-se destacar o Plano Real, de Itamar Franco/Fernando Henrique, que, ao pôr freio na tresloucada inflação, assegurou o poder de compra dos salários.

Hoje, em artigo também no jornal O Estado de S.Paulo, a senadora Kátia Abreu, presidente da Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária (CNA) traz mais uma informação nesse sentido: a verdadeira revolução por que passou a agricultura e pecuária a partir de 1965. A produção brasileira de grãos passou de 20 milhões de toneladas, para uma população de 80 milhões (250 kg por habitante) para 144 milhões de toneladas, para uma população de 190 milhões (758 kg por habitante). A produção de carnes passou de 2,1 milhões de toneladas (25 kg por pessoa) para 20 milhões de toneladas, em 2006 (100 kg por pessoa).

Graças ao aumento da produção e da produtividade, mediante o emprego de modernas técnicas – para o que em muito contribuiu também a Embrapa – os preços dos alimentos caíram. Kátia Abreu cita estudo dos professores José Roberto Mendonça de Barros e Juarez Rizzieri, segundo o qual, de 1975 a 2005, o custo da cesta básica, na cidade de São Paulo, baixou, em média, 5% ao ano, em termos reais. Em consequência, gastando menos com comida, sobrou dinheiro para os mais pobres comprarem outras coisas e investirem em seu bem-estar. “O efeito da queda dos preços agrícolas é mais importante que as transferências de renda para explicar a melhoria do padrão de vida das populações mais pobres”, assinala a senadora.

************

Transitividade e Legalidade

2010-07-21T11:34:00.003-03:00

Estes dias o PT pipocou na mídia dizendo que o candidato a vice de José Serra era um irresponsável, um desqualificado, um despreparado e que o processaria por ter divulgado que o PT era ligado às Farc e ao Narcotráfico.

A imprensa tem noticiado há muito, como a Gazeta do Povo em 3 de junho de 2008, a ligação do PT com ex-guerrilheiros, inclusive a contratação para cargo de confiança da esposa de um ex-guerrilheiro, a pedido da então ministra Dilma. Também vemos sempre notícias de que o pessoal da Farc tem ligação com o narcotráfico.

Assim entendo que o candidato Índio da Costa tenha usado uma lógica rápida, muito conhecida na matemática: se a|b e b|c então facilmente temos que a|c, garantindo que a relação é transitiva. Ou seja, vejo uma conclusão rápida de uma análise pouco profunda, talvez até leviana. Mas não vejo crime nisto que precise ser processado.

Mas vejo crime quando os funcionários da receita deixam vazer se aproveita do domínio da máquina pública e invade sigilo fiscal dos oposicionistas e usam as informações para desgastar a candidatura do PSDB, como fizeram no caso do vice-presidente do PSDB, algo semelhante que fizeram com aquele caseiro na época do Palocci. Vejo crime quando os sindicatos, sustentados com meu dinheiro, com seu dinheiro, com dinheiro público, sem auditoria do TCU, fazerem campanha abertamente para a candidata do PT e usarem a máquina sindical para chamar o candidato do PSDB de mentiroso e contra o trabalhador. Vejo sim ilegalidade quando o presidente da República usa meu dinheiro para pagar o avião e seguranças para ir a um comício da candidata de seu partido. Meu dinheiro, o dinheiro público tem que ser usado para o interesse comum, do pais, nunca de um partido. Mas ele já tinha mostrado ter dificuldade de separar o público do privado quando ao assumir mandou fazer uma estrela vermelha nos jardins do Palácio Alvorada, uma instituição pública, feita para abrigar o destinatário da nação exibindo o símbolo de um partido. Usar recursos públicos para se fazer presente em comício do PT deve ser fichinha para o presidente.

A disputa parece estar não entre os que querem privilegiar os pobres e os que querem privilegiar os ricos. Talvez a disputa esteja entre os que usam a lógica matemática, ainda que para uma conclusão precipitada e os que atuam fora da lei, pois se acreditam acima dela.

Mais uma vez lembro do poema atribuído a Bretch:
"Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro
Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário
Depois prenderam os miseráveis
Mas não me importei com isso
Porque eu não sou miserável
Depois agarraram uns desempregados
Mas como tenho meu emprego
Também não me importei
Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo."

Ai me pergunto onde estamos indo? Será que estamos sem perceber caminhando para um regime autoritário disfarçado de social?

Coluna do Ary Ribeiro

2010-07-20T19:13:00.001-03:00

A ESCOLHA DE DILMA

Ary Ribeiro

Imaginava-se que o candidato natural à sucessão de Lula seria José Dirceu ou Antonio Palocci, as duas grandes figuras do começo e de boa parte do seu governo e do PT. O primeiro, na chefia da Casa Civil, era o comandante da área política e administrativa, uma espécie de Primeiro Ministro. O segundo, o czar das finanças, foi o responsável pela manutenção da política macroecômica herdada do governo Fernando Henrique e por afastar os fundados receios que investidores, banqueiros e grandes empresários tinham diante de um governo petista.

Ambos soçobraram pelo caminho. Primeiro, foi Dirceu, que, enredado no caso do mensalão, deixou o Planalto, teve cassado o mandato de deputado federal e acabou integrando o rol de acusados que respondem a processo no Supremo Tribunal Federal. Depois, foi a vez de Palocci. Acusado de envolvimento no caso da quebra de sigilo bancário do caseiro Francenildo, deixou o cargo de Ministro da Fazenda. (Recentemente, por 5 votos a 4, o STF, arquivou a denúncia por “insuficiência de provas”.)

A exclusão dos dois potenciais candidatos à sucessão, teria vindo a calhar para o não tão recôndito desejo de Lula de continuar no Planalto. Já tinham sido feitas, no Congresso, tentativas para a aprovação de mais uma reeleição. Falava-se num terceiro mandato. Um banco chegou a lançar propaganda na qual muita gente viu mensagem subliminar, pois, não me lembro a propósito do que, o número 3 aparecia com destaque. Lula, porém, parece não ter querido correr o risco de entrar abertamente nessa causa e sofrer derrota no Congresso. A ideia morreu.

Então, com a saída de cena de Dirceu e Palocci, ele se teria visto livre para buscar o terceiro mandato por via indireta. Nenhum dos dois, por terem voo e liderança próprios, se sujeitaria a ser a sombra de um ex-presidente. E seria muito difícil afastar a candidatura de um ou de outro. Dilma Rousseff seria figurino perfeito, pois era uma desconhecida (popular e politicamente), nunca disputara uma eleição e não pertencia a nenhuma das correntes do PT, onde era, por sinal, “cristã-nova”, pois viera do PDT. Lula a escolheu, em detrimento de outras importantes figuras do seu partido, como, por exemplo, Tarso Genro, Aloizio Mercadante, José Eduardo Dutra ou Martha Suplicy. Se eleita, Dilma – que ele impôs ao partido – iria devê-lo exclusivamente à força do seu criador. Ele declarou que “na cédula” seu nome será o dela e participa da campanha com tal desenvoltura que já amealhou seis multas da Justiça Eleitoral.

Aparentemente, Lula imaginaria que, eleita Dilma, ele é que estaria no poder com ela. Continuaria mandando e usufruindo de todas as regalias. Com a óbvia diferença de não se tratar de marido e mulher, ele estaria para ela como Néstor está para Cristina Kirchner, na Argentina. Mas – e aí vem o “mas” – quem garantiria que as coisas se passariam como nesse suposto script? A vida política está repleta de casos de “traição”, de criaturas que se voltaram contra o criador. Nem seria caso de “traição” propriamente dita, mas de querer ter vida própria, de não aceitar ingerências.

Para continuar com estas reflexões, Dilma, se eleita, poderia ser muito grata ao presidente por tê-la escolhido e ter sido seu grande cabo eleitoral, mas poderia não querer tê-lo permanentemente ao seu lado, como se fosse ele o real presidente. E isso seria muito plausível segundo o testemunho de todos que tiveram contato mais próximo com ela. Dizem tratar-se pessoa de temperamento forte, impositivo, de pouco diálogo. Além disso, ideológica e politicamente, ela estaria mais afinada com setores esquerdistas radicais do que com o moderado e conciliador Lula. É certo que ela não iria poder pôr em prática aqueles polêmicos pontos do terceiro Plano Nacional de Direitos Humanos ou os do primeiro programa apresentado ao TSE, com sua rubrica, e depois substituído. Ela estaria contida pelo seu “ao redor”, ou seja, pelos partidos aliados, mas conservadores, e pelas forças sociais e econômicas do País. Nenhum governante faz o que quer, mas o que as circunstâncias permitem. Sempre sobraria, contudo, espaço para dar mais força que Lula a algumas posições radicais, como certo controle da imprensa, da educação e da cultura. E acima de tudo, ela não haveria de querer que seu nome passasse à História – primeira mulher a ocupar o alto e honroso cargo – como presidente-fantoche.

RISCO PARA OS FICHAS SUJAS

Em entrevista ao Correio Braziliense, o presidente do Tribunal Superior Eleitoral, ministro Ricardo Lewandowski, deixou claro que correm risco de ter o registro cassado ou, se eleitos, o próprio mandato, aqueles que estão obtendo liminares para disputar as eleições. Ele, que integra também o Supremo Tribunal Federal, disse ter esperança de que essa Corte manterá a interpretação do TSE, segundo a qual a Lei da Ficha Limpa se aplica às eleições deste ano e alcança situações passadas. Para ele, essa lei propicia a moralização dos costumes políticos.

DESSERVIÇO À DEMOCRACIA

Circula pela Internet e-mails remetendo a uma cena gravada na Câmara dos Deputados pelo programa CQC, da Rede Bandeirantes, e reproduzida no YouTube. Nela, aparece uma jovem dirigindo-se a apressados deputados no corredor que liga o Anexo 2 ao Anexo 4 da Câmara e pedindo-lhes a assinatura numa Proposta de Emenda Constitucional. A seguir, outra jovem, microfone na mão, pergunta aos deputados se sabiam o que haviam assinado. Embaraçados, dão atrapalhadas explicações. Então, a jovem revela: trata-se de proposta de fictício deputado para incluir a cachaça na cesta básica.

Quem viu a cena na TV ou a vê no YouTube e não conhece o funcionamento do Congresso fica justamente escandalizado. É preciso esclarecer que uma PEC, para ser apresentada, tem de ter a assinatura de um terço dos integrantes da respectiva Casa legislativa, Câmara ou Senado, e os parlamentares não costumam negar essa colaboração aos colegas. Depois, assinar, nesse caso, não significa estar de acordo com a proposta. É apenas uma ajuda para que possa ser apresentada. Tanto que na linguagem parlamentar isso é chamado de “apoiamento”, para diferenciar do puro e simples apoio.

Pode-se indagar: então assinam mesmo sem ler? Em muitos casos, sim, porque não faz diferença, já que assinar, como se disse, não significa comprometimento. Depois, dificilmente alguém apresentaria proposta tão ridícula como aquela. Pode-se fazer muitos reparos a membros do Congresso, menos o de que sejam burros ou tolos. Ninguém assim conseguiria sair candidato e obter 20 mil ou 300 mil votos, conforme a unidade da Federação. Além disso, qualquer proposta, após a apresentação, é encaminhada às comissões técnicas e ali, sim, sua constitucionalidade, juridicidade e mérito são avaliados e, se não tiver um mínimo de cabimento, não irá adiante.

Então, o que o CQC fez foi uma graça em torno de caso – projeto absurdo – que não ocorre na prática. Pôs em ridículo uma instituição essencial ao regime democrático e que deve ser, sim, seriamente criticada e melhorada, como agora se procura fazer, por exemplo, com a Lei da Ficha Limpa, e nunca desprezada como algo que pode ser descartado.

E O CIRO GOMES, HEM?

O político cearense, que já foi candidato à Presidência da República, pretendia concorrer de novo e com o apoio de Lula. Achava que teria muito mais aceitação que Dilma Rousseff. Conversou com o presidente e este, ao que parece, não descartou a possibilidade. E até convenceu Ciro Gomes a transferir para São Paulo seu domicílio eleitoral, porque poderia ser também uma alternativa de candidato ao governo daquele Estado, com o apoio do PT. Ciro transferiu o título, mas não conseguiu nem uma coisa nem outra. Ficou na mão. Agora, de volta ao Ceará, trabalha pela reeleição do seu irmão Cid Gomes ao governo estadual – e, indiretamente, também pela candidatura Dilma. E, situação ainda mais irônica: não pode nem votar no irmão, porque seu título é de São Paulo.

*************

APROVADO O FIM DO 13° SALÁRIO

2010-07-18T21:20:00.002-03:00

Esta notícia está sempre voltando aos nossos e-mails. É um trabalho de divulgação a favor do povo brasileiro e contra é claro, os parlamentares do PSDB, Democrátas e do PPS. Segundo os autores do e-mail esses partidos são contra o povo trabalhador, bichos e monstros servis aos capitalistas selvagens. O e-mail acaba dizendo para não votarmos nestes corruptos.

Ao ler estes e-mails lembro-me sempre do Poema atribuído a Maiakovski, mas que de fato é de um poeta brasileiro, Eduardo Alves da Costa: “Na primeira noite eles se aproximam / roubam uma flor / do nosso jardim./ E não dizemos nada./ Na segunda noite, já não se escondem : / pisam as flores, / matam nosso cão, / e não dizemos nada./ Até que um dia / o mais frágil deles / entra sozinho em nossa casa, / rouba-nos a luz, e, / conhecendo o nosso medo / arranca-nos a voz da garganta./ E já não dizemos nada.”

Na mesma linha o poema atribuído a Brecht
"Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro
Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário
Depois prenderam os miseráveis
Mas não me importei com isso
Porque eu não sou miserável
Depois agarraram uns desempregados
Mas como tenho meu emprego
Também não me importei
Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo."

Hoje eles mentem contra o DEM e contra o PSDB, ou contra o PPS, mas você não se importa porque você não é DEM, nem PSDB, nem PPS, não é com você. Amanhã eles mentem sobre amarelos, mas você não se importa, porque você não é amarelo, depois contra os azuis, mas isto não tem importância, pois você não é Azul, amanhã atacam os vermelhos e você é vermelho, mas como você não se importou com ninguém, ninguém vai perceber sua dor.

Somos um povo, precisamos olhar nossa história como evolução coletiva, o Brasil não começou em 2003, muitas estradas foram pavimentadas antes. Muitas dificuldades superadas. Muitos ajustes feitos. Quem é pai e mãe sabe, quem é educador sabe, muitas vezes é preciso desagradar para construir um mundo melhor. Quando crianças nos revoltamos com os nãos, quando crescemos percebemos a importância do ajuste. Mas o PT não. A culpa de tudo é do governo passado, que tinha um caminhão de maldades e de ajustes. Não consegue ainda ver que a tranqüilidade dos seus oito anos de governo está plantada nos ajustes feitos nos oito anos anteriores.

O bem é uma construção coletiva, exige sacrifício, maturidade e responsabilidade. Colocar culpa nos outros o tempo todo, ainda mais quando se é governo há 8 anos, é loucura. Respaldar isto no pleito é loucura coletiva.

Hitler já fez isto no passado, colocou a culpa de todas as mazelas da Alemanha de 1939 nos judeus e nos estrangeiros que exploravam aquele “pobre” país. Nós vamos continuar culpando FHC pelos problemas do Brasil, ou VAMOS CRESCER?

Zé Ricardo
Somos Um

A Eleição de 2010 - Brasília Renovada

2010-07-14T11:36:00.001-03:00

A eleição é sempre um momento de festa coletiva. Momento de participar da história na escolha de seus representantes e governantes. Neste ano, segundo o TRE são 1.081 concorrentes, sete candidatos ao governo, 12 ao Senado e mais de 994 candidatos para deputado federal (106) e distrital (838). Se contarmos os candidatos a vice e suplentes, temos 994 candidatos este ano.
Talvez as disputas para governador, senador e até mesmo para deputado federal esteja restrita a alguns grupos políticos. Ainda assim o eleitor tem uma série de nomes para escolher aquele que ele mais se identifica de forma ideológica e comportamental. O melhor é que o eleitor vote no partido e na pessoa que mais se identifica. O segundo turno da eleição serve para se votar naquele grupo que tendo chance de se eleger, melhor represente seu pensamento. É uma pena que os partidos políticos se coliguem antes do primeiro turno. É um absurdo que para eleições proporcionais haja coligações. É uma distorção total do propósito do voto proporcional, que procura retratar ideologicamente a representação nas casas legislativas.A melhor opção nesta eleição é aquela que refere-se à Câmara Legislativa. Quase não houve coligação neste nível eleitoral. O eleitor que votar no PSDB terá seu voto circunscrito aos candidatos do PSDB. Ainda que dentro da lista de candidatos do PSDB exista um amplo espectro de idéias e compromissos, um voto dado ao PSDB não será computado ao PSC, nem ao DEM, nem ao PMN, tornando muito mais transparente o resultado para as eleições para a assembléia distrital. E é exatamente na Câmara Distrital que Brasilia necessita mais de melhores representantes.
Eu adotarei a seguinte estratégia, que acho válida para o momento atual da política Brasileira: não reelegerei ninguém, com apenas uma exceção.

Coluna do Ary Ribeiro

2010-07-12T18:56:00.000-03:00

12/07/2010

Ary Ribeiro é Jornalista e escreve às segundas no Blog do Zé Ricardo

LULA É SIMPLES CIDADÃO?

O jornalista Fausto Macedo perguntou ao ministro José Antonio Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (Estadão, dia 10), se um presidente da República pode ou deve participar da campanha à sua própria sucessão.

Resposta: “Não existe na lei algo que diga que presidente da República não é cidadão. Há limites legais. Ele só não pode fazer aquilo que a lei diz que não pode.”

Para mim, um presidente da República não é simples cidadão. Ele está no exercício do cargo 24 horas por dia, todos os dias da semana, e não 8 horas por dia. Mesmo que desse expediente das 8 às 18 horas, continuaria, depois disso, presidente do mesmo jeito. Tem tudo pago com dinheiro público, reside num imóvel oficial, onde há um batalhão de pessoas, de garçons e copeiros a agentes de segurança, à sua disposição 24 horas por dia. Motoristas e pilotos também se mantêm de plantão para qualquer emergência. Um presidente não dá um passo para lugar nenhum sem que tenha ao seu redor um séquito de pessoas pagas pelos cofres públicos para servi-lo, assessorá-lo e garantir-lhe a segurança. Se surge uma crise ou um problema grave à noite ou de madrugada, não pode dizer que está fora do horário de trabalho...

A um presidente, penso, seria muito mais apropriado aplicarem-se os princípios do Direito Público: o que não está expressamente autorizado, está proibido; e não os do Direito Privado: o que não está proibido está permitido.

Segundo o ilustre ministro, não há lei que diga que um presidente não é cidadão e, assim, ele pode participar ativamente da campanha eleitoral do seu sucessor.

Pensando bem, até que há. Principalmente no caso brasileiro, em que o presidente já declarou que estará nas cédulas (ou maquininhas) com o nome de Dilma ("Vai ficar um vazio nessa cédula e, para que esse vazio seja preenchido, eu mudei de nome e vou colocar Dilma lá na cédula."). Se é o verdadeiro candidato, já estaria por interposta pessoa contornado a proibição do terceiro mandato. Se é candidato, direta ou indiretamente, deveria ter-se desincompatibilizado seis meses antes do pleito, como determina a lei e como o fizeram a própria Dilma, Serra e todos os outros que tinham cargos no âmbito do Executivo. Por que a desincompatibilização? Justamente para impedir que o candidato, no exercício do cargo, o utilize em favor de sua candidatura.

E isto, visto apenas pelo ângulo jurídico, sem entrar no terreno da ética.

DONA DILMA E SEUS TRÊS PROGRAMAS

Para usar de expressão em voga, parece coisa de “aloprados” essa sucessiva troca de programas feita, no Tribunal Superior Eleitoral, pela equipe da candidata petista.

Primeiro o PT apresentou um programa reproduzindo alguns dos pontos radicais e polêmicos do terceiro Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3), que já havia passado pela candidata quando ela chefiava a Casa Civil. Ali estavam controle da imprensa, favorecimento à ação do MST, imposto sobre “grandes fortunas” e abertura para a legalização do aborto. E tinha a rubrica de Dilma, que, segundo a Veja, assim se justificou: “Me pediram rubrica. Rubricar é rubricar, e eu rubriquei.” Se esse declaração é verdadeira, ela assinou sem ler o documento. Não é o que se espera de alguém que se propõe a dirigir o País.

Esse fato lembra piada que circulou ao tempo do regime militar. Vendo seu governo chegar ao fim, Médici chama o gen. Adalberto Pereira dos Santos e diz que pensa indicá-lo para seu sucessor. Adalberto, modestamente, declara não estar preparado para o cargo. “Bobagem, Adalberto, os papeis chegam à sua mesa já com uma seta, indicando o lugar da assinatura...” (Para lembrar: o general Adalberto tornou-se o vice do presidente Ernesto Geisel.)

Em menos de 24 horas, o PT, alegando ter havido “engano”, substituiu o programa por outro, que excluía alguns pontos polêmicos, mas mantinha, entre outras coisas, a intenção de controlar a imprensa.

Depois, esse também foi trocado por um terceiro, que, esse sim, refletiria a posição da coligação partidária.

Qual é, afinal, o verdadeiro programa? O que realmente pensa a candidata? O que quer de fato o PT? Isso não prenunciaria problemas futuros, caso a candidata fosse eleita? Nessa hipótese, com Lula fora do poder (ao menos formalmente), Dilma conseguiria, como ele, domar os petistas “sinceros, mas radicais” ou pensa como eles?

PARA QUEM LULA GOVERNA?

Para o sociólogo e Doutor em geografia humana pela USP Demétrio Magnoli (Estadão, dia 8), “o Estado lulista (consiste num) conglomerado de interesses privados. Nele se acomodam a elite patrimonialista tradicional, a nova elite política petista, grandes empresas associadas aos fundos de pensão, centrais sindicais chapa-branca e movimentos sociais financiados pelo governo.”

Podia-se acrescentar que, ao lado disso, há também uma espécie de “coronelismo de Estado”, representado por programas meramente assistencialistas, capazes de dar bom resultado eleitoral.

**********

A Saúde Pública está Morta

2010-07-09T18:20:00.003-03:00

Ontem caminhando no setor comercial eu me deparei com um protesto dos servidores de saúde, que não tinham recebido salário no dia 8 do mês seguinte.
Este é apenas uma parcela do CAOS na saúde pública do DF. Faltam leitos, não há vagas na UTI. Não há medicina, existem remédios vencidos.
Não existem postos de saúde suficientes e os que existem não prestam serviços de primeira necessidade. Os hospitais deixaram de ser uma unidade de atendimento de doenças graves e emergenciais e passaram a ser demandados como ambulatórios, para tratamentos médicos e consultas simples.
Uma má alocação de recursos, fruto principalmente de uma cultura de medicina curativa, para apagar incêndios que poderiam ter sido evitados facilmente. Não faz sentido uma gripe ser tratada no hospital, não faz sentido uma dor de cabeça ser direcionada para um hospital, sem esgotar-se tratamentos mais simples em unidades médicas menos custosas.
A saúde pública está morta porque não merecem atenção dos governos e porque a população prefere avenidas largas a investimentos em unidades médicas, prefere monumentos como o Museu da República em Brasília, que pagar melhores salários para os profissionais de saúde.
A saúde está falida porque o foco é em medicina curativa, cada vez mais cara e sofisticada que em medicina preventiva, mais barata, mas humana e mais fácil de implementar. Uma medicina que olha o cidadão como um todo e não só como estatística.
Outro dia um cidadão me disse que procurou um posto médico com uma filha que tinha dor de cabeça há um mês. Em vez de atendê-la, examiná-la e ouvir do paciente o que poderia estar causando tal incômodo, o profissional de saúde encaminhou-a ao Hospital Regional da Asa Norte – HRAN para fazer um exame sofisticado. Lá o profissional que atendeu marcou o exame para dali a 2 meses. Na data marcada o cidadão e sua filha, agora com uma dor de cabeça que durava 3 meses foram informados que não seria possível atender a criança, que teriam que voltar dali a um mês. Um mês depois um médico se digna a examinar a criança, não faz o exame sofisticado porque a máquina estava quebrada e receita alguns medicamentos. A menina ficou boa. A minha pergunta é: quantos recursos foram desperdiçados nesta ineficiência? A menina teve que passar quatro meses com dor de cabeça até que um médico pudesse ouvi-la e medicá-la. Que país é esse?
Entendo que a saúde pública necessite ser repensada. A medicina preventiva precisa ser priorizada. O bem estar do cidadão e do ser humano aumenta sensivelmente se ele não precisar procurar hospitais e o dinheiro dos impostos poderão ser melhor utilizados. Mas a solução não é só a saúde preventiva. Mesmo a saúde curativa pode se tornar mais barata e pode-se implementar , o médico de família no setor público.
O profissional de saúde deve ser reciclado e encarar sua profissão de forma distinta, para atender e servir ao ser humano que o procura, para reduzir o sofrimento das pessoas. O profissional de saúde deve ver o ser humano como um todo e não só como uma estatística. Os centros de saúde devem ter uma equipe completa, com psicólogos, clínicos e alguns médicos para doenças mais comuns. É fato que parte significativa das doenças é psicossomática e pode ser solucionada com um bom ouvido do médico, com um atencioso atendimento do profissional de saúde, ou com a aplicação de alguma medicina alternativa no primeiro atendimento. Isto aumentará o bem estar das pessoas que procuram o atendimento dos postos de saúde e reduzindo o custo do sistema de saúde pública.
A medicina preventiva, a utilização de terapias alternativas e uma melhor qualificação do profissional de saúde, fazendo-o mais atencioso no atendimento e melhor remunerado significará uma revolução na saúde. Mas isto depende de prioridades. Qual é a sua prioridade? Avenidas largas, ou um bom sistema de saúde pública?

Coluna do Ary Ribeiro

2010-07-05T22:12:00.001-03:00

05/07/2010 Ary Ribeiro

MALES QUE VÊM PARA O BEM

A novela da escolha do Vice para a chapa de José Serra pode bem enquadrar-se no ditado popular acima.

Primeiro, o comando da campanha tucana depositara muita esperança em que o ex-governador mineiro Aécio Neves aceitaria a indicação. Ele dizia que não, mas deixava a entender – ao menos assim se interpretava – que a recusava não era definitiva. Até que deixou o governo, foi passar férias no exterior e, na volta, lançou uma torrente de água fria na possibilidade de uma chapa fortíssima, que reviveria os velhos tempos da política café com leite (união de São Paulo e Minas).

O comando do PSDB pareceria acreditar tanto numa chapa puro sangue Serra/Aécio que não tinha um Plano B, uma alternativa. Só então passou a examinar outros nomes, inclusive com sugestões do aliado DEM, que concordava com a indicação de Aécio, mas, não sendo ele, julgava-se com direito à Vice.

Quando o prazo para registro da chapa já se esgotava, o tucanato optou por chapa puro sangue mesmo e escolheu o nome do senador paranaense Álvaro Dias. A escolha, acertada em petit comité, acabou vazando pelo twitter e apanhou de surpresa o aliado DEM, que se sentiu passado para trás e estrilou.

Por que Álvaro Dias? Porque ele é irmão do também senador Osmar Dias, que integra um partido da base governista – o PDT – e pretendia ser candidato a governador. Como há acordo de família pelo qual um irmão não se lança em disputa contra o outro, Osmar desistiria da candidatura para não ficar contra Álvaro. E Dilma ficaria sem palanque no Estado. Essa era a jogada.

Lula, com a esperteza que lhe é peculiar, aproveitou-se do desacerto nas hostes oposicionistas, pressionou o PDT e levou Osmar a manter a candidatura.

Essa esperteza é que se teria transformado num bem, porque invalidou o principal argumento dos tucanos e deu força à pretensão do DEM. Álvaro Dias portou-se com a grandeza que se espera de um político que põe os interesses do País à frente dos seus, pessoais. Como não pleiteara a indicação, dela abriu mão em favor da aliança partidária.

O resultado foi que o DEM indicou o deputado federal Índio da Costa, um nome que poderá surpreender eleitoralmente. Ele não é tão conhecido como Aécio, Sérgio Guerra, Álvaro Dias ou outros Democratas, mas traz para a chapa oposicionista não apenas a força da juventude (tem 39 anos), mas a de um dos políticos que mais lutaram, na Câmara, pela aprovação da Lei da Ficha Limpa – da qual foi o relator – ou seja, pela moralização da vida pública. Ele tem boa presença, vem de família conceituada do Rio, e, ao contrário da candidata oficial, Dilma Rousseff – que nunca disputou um cargo eletivo – foi eleito para três mandatos de vereador e um (o atual) de deputado federal. E exerceu também cargos no governo do prefeito César Maia. Tem, portanto, experiência política e administrativa.

Fazem principalmente duas objeções à escolha do seu nome. Primeira: Dizem que é pouco conhecido. Mas é bem conhecido da juventude que usa sobretudo o twitter e de todos que acompanharam a luta pela aprovação da Lei da Ficha Limpa. E hoje, com os recursos da mídia, ele se tornará rapidamente conhecido. Ademais, representa o “novo”, a renovação política tão almejada pelo País. Enquanto Dilma vem cercada dos velhos caciques da vida pública – José Sarney, Jader Barbalho, Renan Calheiros, Fernando Collor e outros – Serra tem por companheiro um jovem político. Segunda: estaria Índio da Costa preparado para assumir a Presidência da República na hipótese de uma fatalidade? Sem dúvida. Como já se disse, ele tem experiência política e administrativa. Depois, Dilma, que é candidata a Presidente e não a Vice, é mais preparada que ele?

Aliás, é preciso que ela compareça a debates públicos, principalmente pela televisão, com Serra e Índio da Costa, para se saber o que todos pensam e quais são suas propostas para governar o País. O eleitorado tem o direito de saber e fazer suas próprias avaliações. Como disse Fernando Henrique, no final de artigo publicado na edição de domingo do Estadão: “Está na hora de cada candidato, com a alma aberta e a cara lavada, dizer ao País o que pensa.”

“ELA NÃO PODE DIZER O QUE PENSA”

Eis um trecho do artigo de FHC:
“Aqui, o ‘dedazo’ de Lula apontou a candidata. Só que ela não pode dizer o que pensa para não pôr em risco a eleição. Estamos diante de uma personagem a ser moldada pelos marqueteiros. Antigamente, no linguajar que já foi da candidata, se chamava isso de "alienação".
Esconde-se, assim, o que realmente está em jogo. Queremos aperfeiçoar nossa democracia ou aceitaremos como normais os grandes delitos de aloprados e as pequenas infrações sistemáticas, como as de um presidente que dá de ombros diante de seis multas a ele aplicadas por desrespeito à legislação eleitoral? Queremos um Estado partidariamente neutro ou capturado por interesses partidários? Que dialogue com a sociedade ou se feche para tomar decisões baseadas em pretensa superioridade estratégica para escolher o que é melhor para o País? Que confunda a Nação com o Estado e o Estado com empresas e corporações estatais, em aliança com poucos grandes grupos privados, ou saiba distinguir uma coisa da outra em nome do interesse público? Que aposte no desenvolvimento das capacidades de cada indivíduo, para a cidadania e para o trabalho, ou veja o povo como massa e a si próprio como benfeitor? Que enxergue no meio ambiente uma dimensão essencial ou um obstáculo ao desenvolvimento?”

A CAMPANHA DA SELEÇÃO

Dizem que todo brasileiro é técnico de futebol. Então exerço meu direito de dar palpite. Não acho que Dunga mereça tanta reprovação. Ele deixou de convocar excelentes jogadores que despontaram ultimamente, como os santistas Ganso e Neymar e mesmo Ronaldinho Gaúcho; manteve e escalou Felipe Melo. É verdade. Mas foi basicamente com esse time que disputou 60 jogos, vencendo 42, empatando 12 e perdendo seis. Não foi má campanha. O Brasil poderia muito bem ter vencido a Holanda. Começou bem, mas levou um gol em consequência de uma trapalhada. Um azar. Como foi um azar também o Elano ter ficado de fora. Como foi por puro azar que aquela bola de Kaká não subiu um centímetro mais, o que permitiu ao goleiro holandês desviá-la com a ponta dos dedos. Azar e sorte fazem parte do futebol. Se aquela bola de Kaká tivesse entrado, a história do jogo teria sido outra. Criticam também o fato de Dunga ter montado time mais defensivo que ofensivo. Mas e o belo time de Maradona, de futebol ofensivo, com Messi e tudo, não voltou para casa com quatro gols nas costas? E outras tradicionais Seleções, como as da Itália, França e Inglaterra, não foram embora mais cedo também? Perder faz parte das disputas. O importante é que, se o nervosismo e sobretudo a desleal falta de Felipe Melo prejudicaram a atuação no segundo tempo, ninguém pode dizer que os jogadores desta vez não se esforçaram ou andaram fazendo farras às vésperas das competições. São merecedores de aplauso. Dunga também. Na Argentina, Maradona e seus craques, apesar dos quatro a zero, foram recebidos com festa. Aqui, a CBF demitiu Dunga pela Internet. Uma deselegância!

CHABU NA FESTA DE LULA

Todos nós, é claro, nos sentimos frustrados com a eliminação do Brasil na Copa do Mundo. Pior foi para o presidente Lula. Ele arrumou até uma viagem, para terminar na África do Sul no dia da partida final, declaradamente por ser o Brasil o anfitrião da próxima Copa, mas na óbvia esperança de presenciar a vitória brasileira. Então, como Mandela no filme “Invictus”, poderia entrar no gramado, abraçar os jogadores e se deixar fotografar e filmar erguendo a Taça (com Dilma ao lado?). Depois, a festa prosseguiria em Brasília – em plena campanha eleitoral – com o presidente recebendo os jogadores nos jardins do Alvorada, presentes ministros, altos funcionários, petistas e políticos da base aliada e, naturalmente, também Dilma, como convidada especial. Deu chabu. A Seleção frustrou a expectativa presidencial – e, infelizmente, a nossa também, de simples torcedores.

************

O Ilustre Desconhecido

2010-07-04T17:23:00.001-03:00

Maria Helena Rubinato Rodrigues de Sousa publicado no Blog do Noblat

Vou confessar; nada me deu mais satisfação nos últimos tempos do que a declaração do presidente Lula a respeito do nome do candidato a vice-presidente na chapa do ex-governador José Serra: “Nunca ouvi falar. Não sei quem é. Não conheço”.

Ora viva!

Depois de uma novela rocambolesca – que me desculpe a campanha da oposição, mas a chanchada já estava de bom tamanho – escolheram uma pessoa que não faz parte da patota!

Não é um companheiro!

Nunca andou no Aerolula, nunca foi às festas de São João na Granja do Torto, não joga truco, não freqüenta as reuniões no Alvorada, e tenho certeza: não carrega isopor na cabeça.

É um ilustre desconhecido!

Mas a lei mais importante dos últimos anos, digo mais, das últimas décadas, a Lei da Ficha Limpa, deve muito às pestanas queimadas desse ilustre deputado federal em seu primeiro mandato, com uma carreira política que deixa a de muita gente conhecida, mas não tão ilustre, embaçada.

Só um político inteiramente distraído, alheio ao que realmente importa ao cidadão brasileiro, i.e., fechar as porteiras da administração pública brasileira, em seus três níveis, municipal, estadual e federal, a pessoas que não merecem lá estar, poderia dizer que não sabia quem era o jovem deputado Antonio Pedro de Siqueira Índio da Costa, o relator do projeto Ficha Limpa na Câmara Federal.

Primeiro porque esse projeto movimentou a população do Brasil. Mexeu com todos nós, foi muito discutido e debatido e arregimentou, em menos de 60 dias, a assinatura de quatro milhões e duzentos mil brasileiros. Ansiosos em ver o Brasil livre de certas figuras e sentir que, finalmente, a carreira política não mais servirá de abrigo para malfeitores. Sei que ainda haverá muita resistência, mas já é Lei!

Segundo porque o deputado carioca compareceu a vários debates na TV, em programas de muita audiência. Chamou atenção pelo que dizia, pelo que informava, pelo modo claro e objetivo como respondeu às diversas perguntas, pela língua portuguesa respeitada, pela inteligência e pela instrução superior que demonstrou.

Terceiro porque seu nome chama a atenção, pelo inusitado. Não é um nome comum. É um nome que desperta curiosidade. É uma marca. Aliás, para os cariocas autênticos, é mais que uma marca, é uma "griffe" no design e na arquitetura. Uma etiqueta de criatividade e bom gosto.

De agora em diante, passa a ser uma marca política também. Faz-se justiça, aliás, já que ele não é um novato na política, milita há anos e sua carreira começou em 1996. Foi vereador na Câmara Municipal do Rio em três legislaturas e em 2006 foi eleito deputado federal. Não ficou enfeitando o plenário da Câmara: é membro da Comissão de Constituição e Justiça, da Comissão de Defesa do Consumidor; e da Comissão de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática.

Curiosamente, as reações, tanto da oposição quanto da situação, foram indigentes... De pronto, as mentiras e o desrespeito com uma moça que por ter namorado o jovem e lindo rapaz, teve seu nome citado da maneira mais cruel. Depois, a falta de imaginação de dar dó: Programa de Índio; Índio quer apito; Vou aprender Tupi; Já comprei meu cocar; Que canoa furada... eram títulos de artigos e matérias ou comentários nas diversas redes sociais. Uma pobreza de espírito de dar dó. Está na hora da Bolsa-Imaginação...

Sou fã absoluta da Lei da Ficha Limpa. Assim como o Real mudou a nossa cara no que se refere à Economia, a Lei da Ficha Limpa mudará nossa cara no que se refere à carreira política. Desde que nós, os maiores interessados, fiquemos muito atentos. Muito mesmo. De olhos bem abertos. Porque qualquer descuido...

Paro por aqui. Brasil x Holanda está para começar. Mas não posso deixar de dizer: “canoa furada” é para quem não sabe que os índios, muito matreiros, furavam as canoas durante a noite e depois ficavam escondidos atrás das moitas, vendo o invasor português embarcar na canoa furada.

O nosso ilustre desconhecido furou a canoa de alguém...

Coluna do Ary Ribeiro

2010-06-28T21:24:00.001-03:00

28/06/2010

Ary Ribeiro é jornalista e escreve toda segunda-feira neste blog

CONFUSÃO NO VESTIÁRIO

Em tempos de Copa, linguagem de Copa. Em comentário anterior, disse que, com o início da Copa do Mundo, encerrava-se o primeiro tempo da campanha ou pré-campanha eleitoral. E com empate: 37% para Serra, 37% para Dilma. No vestiário os dois times avaliariam erros e acertos e traçariam as estratégias para voltar ao campo e ganhar o jogo.

Nesse meio tempo, cresceu a torcida da Dilma e o barulho das vuvuzelas lulistas/petistas fez encolher a tucana. Na geral e nas cadeiras numeradas – e até entre as mulheres – a candidata oficial está levando vantagem de 40% contra 35%, segundo a mais recente pesquisa do IBOPE.

Enquanto isso, no vestiário tucano estabeleceu-se a confusão. Sem ouvir todo o time, resolveram escalar o senador tucano Álvaro Dias para vice na chapa de Serra, ficando, assim, tudo em casa: uma chapa puro sangue. A justificação é de que isso faria o irmão de Álvaro, o também senador Osmar Dias, do PDT, a desistir de candidatar-se ao governo do Estado – com o que propiciaria palanque no Estado à candidata Dilma – e a alinhar-se ao PSDB.

O problema é que a escalação de Álvaro, acertada apenas entre os “cartolas” tucanos, vazou pelo twitter de um aliado de última hora – Roberto Jefferson, presidente do PTB – e o aliado tradicional, o DEM, se sentiu na incômoda posição de marido traído: o último a saber. Não gostou e estrilou. Serra agora se desdobra e exercer todo seu poder de liderança para aplacar os ânimos e acertar o time para o segundo tempo.

Pode ainda o time tucano sair vencedor? Pode. O jogo mesmo, para valer, começará quando os dois principais candidatos – Serra e Dilma – aparecerem nos programas diários de campanha eleitoral e sobretudo quando se defrontarem em debates promovidos por emissoras de televisão. Aí o eleitorado poderá fazer comparações e avaliações e verá que Serra é que está muito mais preparado para conduzir os destinos do País.

Agora, o time de Serra não pode menosprezar o juiz, que não é imparcial e está decidido a fazer de tudo para Dilma ganhar. E nessa Copa já se viu como um juiz pode prejudicar um time. Um não registrou gol feito pela Inglaterra (a bola entrou quase meio metro e voltou) contra a Alemanha; outro validou um gol do argentino Tevez, em escandaloso impedimento, contra o México.

HONDURAS

O governo não desiste de tentar interferir em assuntos internos de Honduras, contrariando princípio tradicional da política externa brasileira: o da não intervenção. Não bastou dar guarida, na Embaixada, ao presidente deposto Zelaya – deposto de conformidade com as normas constitucionais do seu país – permitindo-lhe fazer dali seu QG para tentar a volta ao poder. Agora, estabelece o retorno de Zelaya ao país como condição para reconhecer o novo governo, legitimamente eleito. E num momento em que o presidente eleito denuncia estar havendo conspiração para derrubá-lo. Enfim, o Itamaraty toma posição numa luta entre facções políticas de outro país.

**************

Um pouco de poesia de Uccello

2010-06-25T22:59:00.002-03:00

Brasilia 50 anos

do Blog de Alessandro Uccello

Pessoa de Brasilia

Deito meus 50 anos de vida
sobre os 50 anos de Brasilia
Abro meus braços
e os encaixo sobre as asas
Minhas mãos seguram as quadras
onde morei por toda minha vida
Meus cabelos são tortos
feito as arvores do cerrado
Meu olhos são secos
como os meses sem "r"
Minha pele é resistente
qual a grama que renasce
Meus pensamentos são fluidos
como as águas do Paranoa
Minha imaginação se perde
nos infinitos horizontes
dessa cidade que amo

Depois desses 50 anos juntos
o eixão corre em minhas veias
como o Tejo corre em Portugal
Mas o Tejo não é mais belo
que o eixo que corre em minha cidade
Porque o Tejo não é o eixo
que corre em minha cidade
Uma cidade que não tem rio
para completar a minha poesia
mas completa-me como Pessoa

Alessandro

Coluna do Ary Ribeiro

2010-06-22T01:48:00.001-03:00

21/06/2010

MORALIZAÇÃO NA VIDA PÚBLICA

Como vinha antevendo, neste Blog, o Tribunal Superior Eleitoral decidiu de forma acertada mais um ponto importante da Lei da Ficha Limpa, descartando a interpretação puramente gramatical que alguns pretendiam dar ao tempo verbal.

Eu dizia que a expressão “forem” (condenados), em substituição ao “tenham sido”, não alterara a essência da lei. Era condição e, portanto, atemporal. O Tribunal entendeu que ela se refere à situação do candidato, o que é mais ou menos a mesma coisa. E afastou também a alegação de que a lei não poderia retroagir. Ela não está retroagindo nem impondo condenação a ninguém, apenas acrescentando, aos já existentes, mais alguns requisitos para a elegibilidade. De parabéns o Tribunal: foi ao encontro da aspiração da sociedade pela moralização na vida pública.

PRESIDENTE CANDIDATO

Por falar em TSE, ele talvez devesse estar mais atento à crescente desenvoltura com que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva participa da campanha eleitoral. Nem se preocupou de, em público, na frente da candidata, dizer que o candidato é ele. Na recente Convenção Nacional do PT, declarou que pela primeira vez seu nome não estará na cédula. “Vai ficar um vazio na cédula e para que esse vazio seja preenchido eu mudei de nome e vou colocar Dilma lá na cédula", afirmou.

Então, temos o presidente da República declaradamente disputando um terceiro mandato por interposta pessoa, sem ter-se desincompatibilizado e, portanto, no comando da máquina administrativa?

CANDIDATA SEM DEBATES

A propósito de Dilma Rousseff, corre a informação de que o comando de sua campanha resolveu afastá-la o máximo possível de debates, principalmente com o candidato tucano José Serra. De fato, ela cancelou um que deveria ter-se realizado na Folha de S.Paulo e, depois, outro na Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária (CNA) e foi fazer um giro pela Europa, onde também procurou escapar (e reclamou) do assédio da imprensa. Dizem seus assessores que ela dará prioridade a debates pela televisão, começando pela TV Brasil, chamada pela Oposição de “TV Lula”.

Se ela é apenas candidata para constar; se o candidato de verdade é Lula; se será ele que governará o País em caso de vitoria dela – então o País não precisa mesmo saber o que ela pensa ou deixa de pensar. Isso passa a ser irrelevante. Mas se ela é candidata para valer, se pretende mesmo governar o Brasil, se não passa de bazófia a afirmação de Lula – então os debates são imprescindíveis para que a Nação possa fazer comparações e avaliações entre os candidatos.

BRASIL E IRÃ

Em entrevista ao jornal britânico Financial Times, o chanceler Celso Amorim revelou que o Brasil desistiu de tentar ser mediador do conflito entre o Irã e as grandes potências mundiais. “Não vamos novamente ter posição proativa, a não ser que sejamos solicitados”, declarou.

Foi-se a esperança de solução...

SARAMAGO E A JUSTIÇA

Não poderia deixar de modestamente associar-me às numerosas e justas homenagens prestadas a José Saramago, falecido aos 87 anos na Ilha de Lanzarote (Canárias), onde residia.

Tomei contato com sua obra, há vários anos, ao ler O Memorial do Convento. Encantei-me com a sua narrativa e com a forma, inusitada, de não utilizar sinais para separar os diálogos. Li quase todos os seus principais livros, inclusive o último, Caim. Para mim, ele se inclui no rol dos grandes nomes da literatura de língua portuguesa, entre Camões, Eça de Queiroz, Machado de Assis, Fernando Pessoa e outros.

Saramago esteve algumas vezes em Brasília. Proferiu pelo menos duas palestras na Embaixada de Portugal, às quais não pude comparecer. Há pouco mais de dois anos, num cruzeiro marítimo, passei por Lanzarote. Mesmo que tivesse tempo para visitá-lo, não teria sido possível, pois vi por um jornal local que ele estava hospitalizado, com pneumonia.

Tive, no entanto, contato com ele por e-mail. Em 2002, editores da Revista do TST queriam publicar um texto dele sobre “o mundo da injustiça globalizada”, lido no encerramento do II Fórum Social Mundial. Pediram-me – era, então, assessor de Comunicação Social do Tribunal – que tentasse obter a autorização. Por meio da Embaixada de Portugal, enviei e-mail a Saramago e ele me respondeu, diretamente, também por e-mail, não deixando de fazer fina ironia a respeito da Justiça.

Eis sua resposta:

“Disponham do meu texto como se fosse vosso. Um dia destes vamos ter que decidir, e oxalá que fosse de uma vez para sempre, se à justiça lhe faltam os juízes, ou se aos juízes lhes falta a justiça.”

CORREIOS: DE MARCHA À RÉ

A história dos Correios, no Brasil, pode ser representada por uma curva que começa a subir no início da década de 70, atinge o pico no fim dessa década e então desce a ladeira.

Até fins de 1969, o Brasil tinha seguramente um dos piores serviços postais do mundo. Cansamos de ler histórias em que personagens, em Paris ou Londres, se comunicavam por cartas, que chegam ao destino em questão de horas. No Brasil, até a década de 70, não se sabia quantos dias poderia demorar – nem se chegaria. E para pôr selos em cartas era uma lambuzeira. Tinha-se de passar cola nos selos – e ela sobrava pelo envelope, pelo balcão dos Correios ou pelos dedos.

Em 1969 começou a virada, com a criação da Empresa Brasileira dos Correios e Telégrafos (ECT) e aí veio a modernização, impulsionada principalmente, a partir de 1974, pelo ministro Euclides Quandt de Oliveira. Seguiu-se o modelo francês. Técnicos foram enviados à França, para aperfeiçoamento, instalaram-se Centros de Treinamento em vários pontos do País, os envelopes foram padronizados, adotou-se o endereço numérico para distribuição eletrônica (a propósito, a colocação de ponto, por exemplo, 70.377-000, impede a leitura; 70377-000 é sigla), sistematizou-se o transporte e, com isso, uma carta simples postada num dia em Brasília, no outro chegava ao destino no Nordeste ou no Sul do País. O Brasil tinha, finalmente, Correios de Primeiro Mundo.

Durou, porém, apenas até o início da década de 80. Em 1982 já foi criado o Sedex, para assegurar prazo máximo de 24 horas para entrega de correspondência entre capitais, pois a carta simples, de propósito ou não – o Sedex é muitíssimo mais caro – já não circulava com presteza. Depois, o Sedex também começou a demorar. Então, em 2001, criou-se o Sedex 10, bem mais caro, para a correspondência chegar ao destino, no dia seguinte, antes das 10 horas. Esse também começou a atrasar. Então surgiu o Sedex Hoje, bem mais caro. Quantos mais serão criados?

Em resumo, na década de 70, pagava-se, em valores de hoje, cerca de R$0,90 para uma carta simples chegar ao destino em 24 horas; hoje, paga-se uns R$20,00 por Sedex simples – e a demora pode ser de dois ou três dias.

PRAGA SUL-AFRICANA

A Taça do Hexa pode não vir para o Brasil, mas uma praga sul-africana já chegou: as vunvuzelas, mencionadas sempre com boa dose de humor e simpatia pela imprensa brasileira que cobre a Copa. Pode ser que não pegue. As cornetas, que não são senão vunvuzelas menores, mas igualmente infernais, felizmente não tiveram êxito. Caso contrário, a CBF precisará tomar providências, porque senão os estádios se tornarão insuportáveis.

VITÓRIA do Ficha Limpa no TSE

2010-06-18T09:35:00.004-03:00

A democracia marca um Gol graças ao Poder Judiciário.
Ministro Arnaldo Versiani, SOMOS TODOS GRATOS à Vossa Excelência e ao TSE por
este presente ao Brasil, à nossa Nação.
O céu brilha com mais vigor hoje.
Ainda há ESPERANÇA.
Zé Ricardo

Adeus, Eleitores

2010-06-18T08:43:00.001-03:00

O Jornal Valor Econômico de hoje publica matéria informando que uma parte importante dos bons parlamentares está pensando em abandonar a vida parlamentar. Para estes parlamentares, o deputado e senador hoje são apenas despachantes de luxo. Estão desencantados com suas capacidades de influir no futuro da nação e a qualidade ética do parlamento. desestimula a vontade de ficar.
O maior objetivo do parlamentar hoje é continuar parlamentar e para isto o interesse público torna-se menor. Os deputados Fernando Coruja do PPS, Roberto Magalhães (DEM), Ibsen Pinheiro (PMDB) e José Eduardo (PT) já desistiram. Arnaldo Madeira do PSDB está indo na mesma direção.
Segundo Ibsen, 90% do parlamento se preocupa com assuntos secundários à Nação. José Eduardo do PT diz que com as atuais regras, participar de eleição é ir pedir dinheiro. Todos eles concordam com isto e acreditam que os eleitos não vão querer mudar estas regras. Por isto preferem sair.
O Congresso se empobreceu, perdeu seu papel. Sem a grandeza do Congresso que lutou pelas garantias democráticas no passado o presidente é Absoluto. Bom quando temos um bom presidente. Quando não, veremos.
A reforma política é IMPERIOSA. Não só a eleitoral, mas aquela que cria mecanismos de responsabilidade do governo e do parlamento. Acorda Brasil.